Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6378/2011 от 05.08.2011

4у/5 -6378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

22 августа 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу Председателя Правления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Менделеева С.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года на денежные средства в сумме 207 491 110 рублей, находящиеся на счете филиала «Центральный» АКБ «И.» (ОАО) № *, открытом в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, *, наложен арест.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Председатель Правления АКБ «И.» (ОАО) Менделеев С.В. просит об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, утверждая, что арестованные денежные средства были перечислены в рамках гражданско-правовых обязательств Урина М.Р. перед АКБ «И.» (ОАО), который в данном случае является добросовестным приобретателем и материальной ответственности за действия Урина М.Р. перед гражданскими истцами по делу не несет и не причастен каким-либо образом к совершенным преступлениям.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из судебных решений, следователь по особо важным делам 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 664540, возбужденному 26 января 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В данном ходатайстве следователь указывает, что в период времени с 23 марта 2010 года по 24 декабря 2010 года неустановленные лица, действуя с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества АКБ «Т.» (ЗАО), АКБ «С.» (ЗАО), Банка «М.» ОАО, ОАО «У.», ОАО КБ «Д.», на основании фиктивных сделок по продаже банкам ценных бумаг, организовали перечисление денежных средств АКБ «Т.» (ЗАО), АКБ «С.» (ЗАО), Банка «М.» ОАО, ОАО «У.» и ОАО КБ «Д.» в сумме не менее 15 млрд. рублей на расчетные счета подконтрольных им фиктивных ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», ООО «ИК «Форвард Капитал», ЗАО «ФК «Ричмонд Секъюритис» и ЗАО «ФК «Бест Инвестмент», после чего, под видом осуществления данными обществами законной деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществили дальнейшие мошеннические действия по перечислению указанных денежных средств на счета ряда контролируемых ими юридических и физических лиц, причинив тем самым АКБ «Т.» (ЗАО), АКБ «С.» (ЗАО), Банку «М.» ОАО, ОАО «У.» и ОАО КБ «Д.» имущественный ущерб в особо крупном размере.

27 мая 2011 года Урину М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 июля 2011 года.

АКБ «Т.» (ЗАО), АКБ «С.» (ЗАО), Банк «М.» ОАО, ОАО «У.» и ОАО КБ «Д.» признаны по настоящему делу потерпевшими и гражданскими истцами, так как их представителями заявлены гражданские иски на общую сумму более 15 млрд. рублей.

Следствием установлено, что часть из перечисленных на расчетный счет ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» похищенных денежных средств в общей сумме 207 491 110 рублей была в дальнейшем (27 и 29 июля 2010 года) перечислена на счет Урина М.Р. № *, открытый в филиале «Московский» АКБ «И.» (ОАО).

После этого, 27 и 29 июля 2010 года указанные денежные средства были перечислены Уриным М.Р. на счет филиала «Центральный» АКБ «И.» (ОАО) № *, открытый в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России.

Таким образом, вышеуказанное ходатайство составлено по возбужденному уголовному делу, лицом, в чьем производстве оно находится, возбуждено перед судом с согласия должностного лица и отвечает требованиям закона по форме и содержанию. Оценив доводы ходатайства, изучив представленные следствием материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, признав его доводы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, таким образом, доводы надзорной жалобы о нарушении судом требований норм уголовно-процессуального законодательства при наложении ареста на денежные средства следует признать несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Суд кассационной инстанции в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона рассмотрел кассационную жалобу заявителя, вынес решение, полностью соответствующее требованиям п.4 ст.7 УПК РФ и ст.388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы Председателя Правления АКБ «И.» (ОАО) Менделеева С.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года отказать.

Судья Московского

городского суда Ишмуратова Л.Ю.