Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-395/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 об изъятии жилого помещения,

установил:

В Сарапульский городской суд обратилось Управление имущественных отношений г. Сарапула с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 годы, утверждённой Постановлением правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № 169, предусмотрено переселение граждан из аварийных домов для собственников жилых помещений следующим образом: путём предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по соглашению с собственником с зачётом его стоимости в выкупную цену или на выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец направил ответчику письмо о возможных способах переселения из аварийного жилого помещения с просьбой рассмотреть предложенные варианты и сообщить истцу о выбранном способе переселения. На сегодняшний день договор мены жилого помещения с ответчиком не заключён.

Просит изъять квартиру по адресу: <адрес>, путём заключения с ФИО1 договора мены данной квартиры с зачётом её стоимости в выкупную цену на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Управления имущественных отношений г. Сарапула – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявила об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление представителя истца ФИО4 об отказе от заявленных требований занесено в протокол судебного заседания.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца ФИО4 понятны, о чём отобрана подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ представителя истца ФИО4 от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять от представителя истца Управления имущественных отношений г. Сарапула – ФИО4 отказ от требований к ФИО1 об изъятии жилого помещения.

Производство по делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 об изъятии жилого помещения прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда С.В. Евлевских