Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2013 ~ М-1634/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2402/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук ФИО11 к ООО «УправДом» об исполнении обязательства в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Демчук ФИО11 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеназванным иском к ООО «Управдом», указав в обоснование, что 13 июля 2012 года комиссией в составе трёх человек, а именно главного инженера ФИО3, инженера ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, управляющей компании ООО «УправДом» в присутствии истицы, был составлен акт, в котором указана причины залива: нарушена гидроизоляция балкона технического этажа и что в ближайшее время, а именно до 01 сентября 2012 года для ликвидации протечек будут проведены работы по ремонту гидроизоляционного слоя на балконе верхнего этажа и установлен навес над балконом. На дату подачи иска в суд обязательство ООО «Управдом» не исполнено.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности Козлов С.О. явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Управдом» по доверенности Васьянов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Представитель ответчика представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать в связи с тем, что все работы по устранению протечек выполнены.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12 февраля 2012 года Демчук ФИО11, истице по настоящему делу, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 141142, <адрес>.

Между Демчук В.Ю. и управляющей компанией ООО «УправДом» заключен договор об управлении, содержании и ремонте многоквартирного <адрес> от 15 мая 2007 года.

13 июля 2012 года комиссией в составе главного инженера ФИО3, инженера ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, управляющей компании ООО «УправДом» в присутствии истицы был составлен акт, в котором указана причины залива: нарушена гидроизоляция балкона технического этажа и в ближайшее время (а именно до 01 сентября 2012 года) для ликвидации протечек будут проведены работы по ремонту гидроизоляционного слоя на балконе верхнего этажа и установлен навес над балконом. Вышеуказанный акт утверждён генеральным директором ООО «Управдом» ФИО14 и заверен печатью. Акт составлен на предмет залива лоджии и кухни квартиры истицы, тем самым ответчик признаёт, то обстоятельство, что нарушена гидроизоляция технического этажа над балконом истицы.

На основании ч. 3 приложения № 1 к договору на управление, содержание и ремонту многоквартирного дома от 15 мая 2007 года № 023 в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества ООО «Управдом» должны выполнять ремонт крыш, отдельных участков кровли, выполнять ремонт и замену отдельных участков рулонных покрытий и осуществлять ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциях.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно технического заключения эксперта ФИО9 работы выполнены с нарушениями строительных правил и норм. В ходе судебного заседания эксперт ФИО9 пояснил, что для приведения в соответствие со строительными стандартами гидроизоляции крыши технического этажа над балконом истицы, для предотвращения последующих протечек, необходимо снять неправильно монтированный рубероид, залить новую цементную стяжку с уклоном в сторону стоков, установить новый гидроизоляционный слой, и монтировать металлические боковины с примыканием к боковым стенам металлического навеса, установленного над балконом истицы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом и поэтому обязал в с соответствии с техническим заключением эксперта выполнить следующие работы: залить цементную стяжку с уклоном в сторону стоков, установить новый гидроизоляционный слой, монтировать металлические боковины с примыканием к боковым стенам металлического навеса, установленного над балконом истицы в соответствии со строительными нормами и правилами.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Демчук ФИО11.

Обязать ООО «УправДом» демонтировать рубероид на техническом этаже над балконом истцы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, залить цементную стяжку с уклоном в сторону стоков, установить новый гидроизоляционный слой, монтировать металлические боковины с примыканием к боковым стенам металлического навеса, установленного над балконом истицы в соответствии со строительными нормами и правилами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.В. Тверитина