Решение по делу № 12-62/2016 (12-909/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-62/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 января 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Тутаринова О.В. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

С участием защитника Афанасьева С.П.

Рассмотрев жалобу Артемьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № от 26 ноября 2015 года в отношении

Артемьева А.С., <дата> года рождения, <СВЕДЕНИЯ О ЛИЧНОСТИ>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.11.2015 года Артемьев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ОДИН месяц.

Мировой судья установил вину Артемьева А.С. в том, что он 10.09.2015 в 16 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ Лада Самара с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Николадзе И.Р., двигаясь по ул. Передовиков от пр. Энтузиастов в сторону пр. Косыгина, у д. 7А по пр. Косыгина, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем КИА Серато с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.., причинив повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе Артемьев А.С. просит постановление отменить, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, из объяснения Б. второго участника ДТП следует, что столкновения он не видел, наличие и характер повреждений автомобиля в объяснении его не описаны, свидетелей происшествия нет. Считает что, не рассчитав радиус поворота, и, не заметив, движущийся справа автомобиль, Б. по невнимательности совершил данное ДТП. Осмотрев машину, он, Артемьев не нашёл никаких повреждений. Участники ДТП решили разъехаться, так как каждый считал себя не виновным и повреждения были не значительным, но водитель «Киа Серато» вызвал сотрудников ГИБДД. ГИБДД не предоставило ему возможность ознакомится с делом, и с записями видеорегистратора с а/м Киа Серато, он отказался от осмотра автомобиля, и от подписи в протоколе, так как считает себя не виновным в нарушении п.2.5 ПДД РФ из-за отсутствия повреждений и обоюдного согласия участников происшествия не оформлять его в ГИБДД. В судебном заседание Артемьев подавал ходатайство на ознакомление с материалами дела, в том числе с видеоматериалом предоставленным Б., в ходатайстве ему отказали, что является нарушением его прав. Кроме того Артемьев считает, что судом не исследован вопрос о последствиях наезда, то есть событии ДТП. В процессе слушания дела в суде Артемьев подавал ходатайство о переносе слушания в связи с привлечением защитника согласно ст. 25.1 КоАП РФ. В ходатайстве было отказано без вынесения определения по данному вопросу,что не согласуется со ст.24.4 КоАП РФ. Артемьев полагает, что постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению    на    рассмотрение по подведомственности.

Б. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, учитывая, что Артемьев А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подал суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела Артемьев заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для необходимости привлечения защитника. Суд рассмотрел ходатайство при вынесении итогового решения по делу и пришел к выводу, что Артемьев злоупотребляет своими правами и затягивает рассмотрение дела.

Как усматривается из представленных материалов, ранее Артемьев ходатайств аналогичного содержания не подавал, выводы суда о возможном затягивании рассмотрении дела и злоупотреблением процессуальных прав не подтверждены материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, суд нарушил процессуальные права Артемьева на право пользоваться помощью защитника.

В этой части жалоба подлежит удовлетворению. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не полномочным судьей не подтверждены. сведения о том, что процессуальные права Артемьева были нарушены, т.к ему не представлена возможность ознакомиться с видеозаписью не подтверждены материалами дела и не являются основанием для отмены постановления суда. Сведений о том,что такое ходатайство было заявлено в письменном виде в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Артемьева А.С. удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года о признании Артемьева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Артемьева А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья – подпись