Решение по делу № 12-65/2015 от 24.04.2015

Дело № 12-65/2015

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Берёзовский 15 мая 2015 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шанылина В.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе:

Шанылина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долговой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шанылин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шанылиным В.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба обоснована тем, что судом был не правильно установлен состав административного правонарушения, не правильно оценены доказательства, представленные стороной защиты, что повлекло вынесение незаконного постановления, которое должно быть отменено, а дело - прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308

При заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, свидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов свидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид свидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Все вышеперечисленные действия в отношении Шанылина, как лица, привлекаемого к административной ответственности, были проведены с нарушением закона, а именно все необходимые действия врача ФИО5 не были отражены в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. О нарушении его прав было заявлено мировому судье при допросе врача ФИО5, но никаких доказательств законности проведения медицинского освидетельствования со стороны медицинской организации, осуществлявшей медицинское освидетельствование, мировому судье предоставлено не было. Вместе с тем мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов, судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Таким образом, мнение мирового судьи основано на не полностью исследованных доказательствах, а также на доказательствах, полученных в нарушение закона. Тем самым акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из состава доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шанылина В.Ю. мировой судья вышел за рамки предоставленного ему законом права объективно, независимо, полно и правильно рассматривать подобную категорию дел, что привело к неполному выяснению обстоятельств, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного постановления, подлежащего отмене, а дело - прекращению.

В судебном заседании Шанылин В.Ю. доводы жалобы не поддержал.

ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Берёзовскому Костенко В.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шанылина В.Ю., инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Берёзовскому Костенко В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шанылина В.Ю. – без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП… Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шанылин В.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь при этом по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шанылин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Вина Шанылина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; Протоколом <адрес> о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года; Письменными объяснениями ФИО7 и ФИО13.; Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Костенко В.А.; Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО8 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять заключению врача ФИО5 оснований не имеется, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в Наркологическом диспансере МБУЗ «Центральная городская больница». Заключение о нахождении Шапылина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вынесено врачом ФИО5 (Кинзерской), прошедшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курс специальной подготовки в ГБУЗ КО «<адрес> клинический наркологический диспансер», выдан сертификат, срок действия <данные изъяты>. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов, мировой судья обоснованно посчитал основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не установлено.

Личная заинтересованность врача ФИО5 в исходе дела, так же была установлена в судебном заседании.

Таким образом, нарушений Инструкции по проведению мед. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года №1) и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при проведении мед. освидетельствования и составлении акта, не усматривается. Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.

Документы, подтверждающие право врача ФИО5 на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также документы на прибор при помощи которого проводилось исследование ФИО4 в материалах дела имеются, мировым судьей исследованы в полном объеме, в связи с чем, доводы Шанылина В.Ю. в данной части также являются необоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Шанылина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, поскольку данный факт установлен материалами дела.

Порядок привлечения Шанылина В.Ю. к административной ответственности нарушен не был, следовательно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Шанылина В.Ю. в соответствии с ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шанылина В.Ю. подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые в их совокупности получили надлежащую оценку судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Шалыгин В.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь при этом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что в судебном заседании не отрицал Шанылин В.Ю.

Наказание мировым судьей Шанылину В.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шанылина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шанылина ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Шанылина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Т.А. Левина

Настоящим докладываю, что 05.03.2015 года, работая по линии БДД и