Решение от 31.01.2023 по делу № 33-42878/2023 от 18.09.2023

УИД 86RS0003-02-2022-000226-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Забродине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/23 по иску Гаврилиной Татьяны Юрьевны к Савельевой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

Установил:

        Гаврилина Т.Ю. обратилась в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского АО - Югра с иском к Савельевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 654 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2022 г. в размере 40 920 руб. 98 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 149 руб.

В обоснование исковых требований Гаврилина Т.Ю. указала, что 07.09.2021 года она совершила ошибочный денежный перевод ответчику Савельевой А.В. на сумму 476 000 руб., также 01.10.2021 г. перевела ошибочно 178 000 руб. По настоящее время возврат денежных средств ответчиком не произведен. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 654 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Определением суда от 20.09.2022 года гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Белова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Градов Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что перевод денежных средств имел целевое назначение, а именно: приобретение мебели у Тер-Аванесова, с которым Савельева А.В. состояла в фактических семейных отношениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Установлено, что 07.09.2021 года Гаврилиной Т.Ю. осуществлен денежный перевод на банковскую карту Савельевой А.В. в размере 476 000 руб., 01.10.2021 года – в размере 178 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д. 44-45).

Обращаясь с исковыми требованиями, истцом Гаврилиной Т.Ю. указано о том, что данные денежные средства были перечислены ей на счет Савельевой А.В. ошибочно, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо договорных отношений либо обязательств между сторонами не имеется, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем иск основан на ст. 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 654 000 руб. установлен при рассмотрении дела, а иного суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и третьим лицом Тер-Аванесовым С.Н. имелись договорные отношения, во исполнения которых истцом ответчику были перечислены денежные средства, банковскими картами пользовался Тер-Аванесов С.Н., который являлся бывшим гражданским супругом ответчика, в связи с чем на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, какого-либо соглашения между ответчиком и Тер-Аванесовым С.Н. о том, что Тер-Аванесов С.Н. уполномочил ответчика получать денежные средства от третьих лиц в счет исполнения каких-либо договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик, в случае передачи банковской карты третьему лицу Тер-Аванесову С.Н. и ПИН-код от нее, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савельевой А.В. в пользу истца Гаврилиной Т.Ю. неосновательного обогащения в размере 654 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 года (28.05.2022 года – возврат отправителю претензии) по 31.01.2023 года в размере 36 301 руб. 48 коп. согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному в программе Консультант Плюс, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 654 000 рублей, начиная с 01.02.2023 года до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных норм следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем участия представителя в судебном разбирательстве, категорию и сложность дела, суд с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 103 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░............) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 654 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2022 ░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 301 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 654 000  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10103 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2023 ░