Решение по делу № 33-27346/2022 от 12.07.2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-406/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-27346/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                               20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио фио на решение Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года по иску фио фио к Столярову Игорю Владимировичу, Стародубцеву Дмитрию Александровичу о признании договора займа и договора ипотеки недействительными,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований фио фио к Столярову Игорю Владимировичу, Стародубцеву Дмитрию Александровичу о признании договора займа и договора ипотеки недействительными отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец фио подал соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Столяров И.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года определение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года о восстановлении фио фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, постановлено по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления фио фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года отказано.

Поскольку в удовлетворении заявления фио фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года отказано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио фио на решение Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи