Решение по делу № 2[1]-1847/2021 ~ М-1803/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2(1)-1847/2021

30 сентября 2021 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Колосов И.Н., Колосова Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Колосову И.Н., Колосовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований утверждает, что ** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и Колосовым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1810000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя. Договор поручительства № заключен с Колосовой Л.В. ** ** ****. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору произведен залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поручительство Колосовой Л.В. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнения обязательств в срок до ** ** ****. Указанные требования исполнены не были. По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 1358165,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1296306,56 руб., задолженность по плановым процентам – 55146,44 руб., задолженность по пени – 2020,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4691,78 руб. Истец обратился в ООО «Центр оформления и оценки собственности» с целью определения оценки залогового имущества, в соответствии с отчетом №-ю от ** ** **** квартира оценена в 1217600,00 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Колосова И.Н., Колосовой Л.В. в пользу Банка ВТБ «ПАО) задолженность в сумме 1358165,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1296306,56 руб., задолженность по плановым процентам – 55146,44 руб., задолженность по пени – 2020,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4691,78 руб. Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1217600,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.Взыскать с Ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20991,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Колосов И.Н., Колосова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и Колосовым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1810 000,00 руб. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору указана ипотека (залог недвижимости) приобретаемого объекта недвижимости и поручительство Колосовой Л.В. с которой заключен договор поручительства №-П01 от ** ** ****.

По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 1358165,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1296306,56 руб., задолженность по плановым процентам – 55146,44 руб., задолженность по пени – 2020,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4691,78 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** Колосов И.Н. и Колосова Л.В. являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, имеется ограничение прав в виде ипотеки.

Истец обратился в ООО «Центр оформления и оценки собственности» с целью определения оценки залогового имущества, в соответствии с отчетом №-ю от ** ** **** квартира оценена в 1217 600,00 руб.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики Колосов И.Н. и Колосова Л.В. принятые на себя обязательства не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту не вносили и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали. Сумма задолженности по состоянию на ** ** **** 1358165,60 руб., подтверждена расчетом истца. Расчет судом проверен и признан правильным, Контр-расчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по условиям кредитного договора № от ** ** **** Колосов И.Н. и Колосова Л.В. представили закладную от ** ** **** в пользу Банк ВТБ (ПАО) на приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ** ** **** следует, что Колосов И.Н. и Колосова Л.В. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки о государственной регистрации права № от ** ** **** Колосов И.Н. и Колосова Л.В. являются общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, обращается взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ** ** **** квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена в 1217 600,00 руб., по состоянию на ** ** ****, <данные изъяты>% от данной стоимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, наличия нарушений со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 20991,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Колосов И.Н., Колосова Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колосов И.Н. ** ** **** г.р., уроженца <адрес> и Колосова Л.В. ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность в сумме 1358 165,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1296306,56 руб., задолженность по плановым процентам – 55146,44 руб., задолженность по пени – 2020,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4691,78 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1217 600,00 рублей (80% рыночной цены).

Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** №.

Взыскать солидарно с Колосов И.Н. и Колосова Л.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20991,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сафронова

Решение вынесено в окончательной форме 06.10.2021 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1847/2021, УИД 56RS0008-01-2021-002640-38 в производстве Бузулукского районного суда.