Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1780/2017 от 13.03.2017

Судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-1780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан В.В.,

судей Шпортько Е.В., Душейко С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Голота А.В., адвоката Базавлук Н.В.,

осужденного Заболоцкого С.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заболоцкого С.Н. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2016 года, которым

Заболоцкий С.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, без определенного места жительства, холост, не работает, ранее не судим,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Заболоцкий С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 сентября 2016 года в помещении дачного дома, расположенного в районе пляжа «<...>» в п.<...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заболоцкий С.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Заболоцкий С.Н. заявляет о несогласии с приговором суда из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование ссылается, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний - <...>, нуждаемость в оперативном лечении. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Заболоцкого С.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ.

Вина осужденного Заболоцкого С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии о том, что 27 сентября 2016 года в заброшенном дачном домике, расположенном в районе пляжа «<...> в <...> Краснодарского края, в процессе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим В.А.В..В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес В.А.В. кухонным ножом один удар в грудную клетку, после чего нож выбросил в лесу, пришел в полицию и написал явку с повинной ( л.д. 27-29).

Аналогичные показания Заболоцкий дал при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего В.А.В. о том, что 27 сентября 2016 года в летнем домике в районе пляжа «<...>» совместно с Заболоцким С.Н. выпивали домашнее вино, в ходе внезапно возникшего конфликта между ними Заболоцкий С.Н. ударил его кухонным ножом в правую сторону грудной клетки, он (В.А.В.) самостоятельно вытащив нож из груди, и оттолкнув Заболоцкого С.Н. направился шагом к магазину «<...>», затем приехала машина скорой помощи и отвезла его в городскую больницу, где он был экстренно госпитализирован; показаниями свидетеля К.В.В., врача скорой помощи, о том, что 27 сентября 2016 года по сообщению о необходимой экстренной помощи человеку возле магазина «<...>» по <...> машину бригады скорой помощи поместили мужчину, которого доставили в ГБУЗ <...> <...>, где он был экстренно госпитализирован с диагнозом - проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с осложнением гемопневмотораксом.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают. Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору осужденного указанными свидетелями, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В подтверждение вины осужденного Заболоцкого С.Н. суд правильно сослался на данные, зафиксированные в заключении эксперта, согласно которому у потерпевшего В.А.В. зафиксировано колото-резанное ранение грудной клетки справа с колото-резаной раной грудной клетки по среднеключичной линии справа на уровне 3-ого межреберья, с раневым каналом, направленным вниз, проникающим в правую плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, которое образовалось от воздействия предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до его поступления в МБУЗ <...> «Городская больница <...>» и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе проверки показаний на месте и других доказательствах по уголовному делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Заболоцкого С.Н., собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Заболоцким С.Н. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Заболоцкому С.Н., соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, назначил справедливое наказание и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2016 года в отношении Заболоцкого С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи