Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2020 от 09.12.2020

Производство №1-286/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001544-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                             25 декабря 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого Давыдова Д.В.,

        защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давыдова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова Д.В., находящегося в районе гаражного массива по <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.В. с целью реализации умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 600 метрах в восточном направлении от угла <адрес>, где произрастает растение <данные изъяты>, в период с 21 ДД.ММ.ГГГГ умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, оборвал руками макушечные части и листовые пластины <данные изъяты>, которые складывал имеющийся при нем полимерный пакет.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, Давыдов Д.В., находясь на участке местности, расположенном в 598 метрах в восточном направлении от угла <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, используя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, тем самым согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,54 грамма в смеси с частицами растительного происхождения, похожих на стандартную курительную соломку желто-коричневого цвета общей массой 1,8 грамма, которое согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (свыше 0,4 грамма) наркотических средств.

После чего, Давыдов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно изготовленного им наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,54 грамма в смеси с частицами растительного происхождения, похожих на стандартную курительную соломку желто-коричневого цвета общей массой 1,8 грамма, поместил в два бумажных свертка, которые положил в нагрудный карман, надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на перекрестке улиц Ленинградская-Крестьянская <адрес>, у Давыдова Д.В. незаконно хранящееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,54 грамма в смеси с частицами растительного происхождения, похожих на стандартную курительную соломку желто-коричневого цвета общей массой 1,8 грамма, хранящееся в двух бумажных свертках изъято сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское».

Наркотическое средство - гашишное масло включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г №681).

Действия Давыдова Д.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Давыдов Д.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Давыдовым Д.В. по окончанию производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого Давыдова Д.В. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Давыдову Д.В. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Давыдов Д.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; Давыдов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов Д.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Давыдова Д.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Давыдова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Давыдов Д.В., юридически не судим <данные изъяты>).

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову Д.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову Д.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Д.В. суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Давыдову Д.В. иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Также суд при определении вида и размера наказания учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалов уголовного дела Давыдов Д.В. <данные изъяты> нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд возлагает обязанность осужденному Давыдову Д.В. в виде прохождения лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Давыдову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Давыдову Д.В. наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два свертка с наркотическим средством массой 1,8 грамма, два прозрачных файла из под контрольного тампона к смывам с рук Давыдова Д.В. и файл из под тампона со смывами с рук Давыдова Д.В. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить обязанность осужденному Давыдову Д.В. в виде прохождения лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Давыдову Д.В. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два свертка с наркотическим средством массой 1,8 грамма, два прозрачных файла из под контрольного тампона к смывам с рук Давыдова Д.В. и файл из под тампона со смывами с рук Давыдова Д.В. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья                                                                      Д.Б. Кононенко