Решение по делу № 2-2097/2014 ~ М-1799/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «05» июня 2014 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.А. Мешалкиной

с участием адвоката ответчика –

Г.О.Я

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к С.Л.В о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к С.Л.В о досрочном взыскании ссудной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора С.Л.В приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствие с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Однако денежные средства в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд дважды извещал ответчика о датах судебных заседаний по имеющемуся в деле адресу: <адрес> Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Г.О.Я в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, в виду отсутствия осведомленности о позиции ответчика относительно предъявленного к нему искового заявления

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что С.Л.В и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого, С.Л.В получила доверительный кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к С.Л.В о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с С.Л.В в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 июня 2014 года.

Судья О.В. Гильманова