Приговор по делу № 01-0310/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-310/16

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее, разведеного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее, дата судимого Головинским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

дата, в период времени с 18.00 до 18.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он подверг избиению фио, нанеся ему не менее трех ударов в область лица и туловища, а также нанес ему предметом – ножом, который он использовал в качестве оружия, один удар по ладонной поверхности правой кисти, чем причинил фио физическую боль и, согласно заключения эксперта Бюро СМЭ МФБА адрес №281 от дата, телесные повреждения в виде резаной раны по ладонной поверхности правой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, а также рваную рану слизистой верхней губы, ссадины в области носа и нижней губы, не причинившее вред здоровью.

Он же, фио, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он угрожал убийством фио, в подтверждение угрозы замахиваясь на него ножом, в связи с чем, у фио имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

дата, в период времени с 18.15 до 18.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он подверг избиению фио, нанеся ей не менее трех ударов в область тела, и нанес предметом– ножом, который он использовал в качестве оружия, один удар в правую подлопаточную область, чем причинил ей физическую боль и, согласно заключения эксперта Бюро СМЭ МФБА адрес №280 от дата, телесное повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же, фио, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он угрожал убийством фио, в подтверждение угрозы замахиваясь на нее ножом, в связи с чем, у фио имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, фио, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с примирением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, он неожиданно для него нанес ему предметом – ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, чем причинил ему, согласно заключения эксперта Бюро СМЭ МФБА адрес №237 от дата, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке также сообщили в суд и потерпевшие фио, фио и фио В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего фио как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ. Его действия в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ. При этом суд считает, что нанесение побоев потерпевшим фио и фио охватывается вышеприведенной квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поэтому, как излишне вмененные ему в вину два преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает необходимым из предъявленного ему обвинения исключить. Его действия в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление относится к категории тяжких, и с учетом обстоятельств его совершения его категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет, хотя и совершеннолетнюю дочь, однако, проходящую обучение в учебном заведении и не имеющую возможности содержать себя, а также на иждивении имеет престарелых отца и мать, страдающих соответствующими возрасту заболеваниями. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, тяжкого, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступлений, а также с учетом личности подсудимого фактических обстоятельств уголовного дела совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества невозможны. Необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы фио меру пресечения необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Фактически он был задержан не дата, а дата, поэтому срок его наказания необходимо исчислять не с дата, а с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год,

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год,

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– нож и ножны «Кизляр» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционных жалоб потерпевших и представления гос. обвинителя.

Судья

5