Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 21.01.2014

Дело № 1- 159/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г.,

защитника адвоката Казанской Е.В., предъявившей ордера № 128 от 18 ноября 2013 года, № 131 от 20 ноября 2013 года, действующей по соглашению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ефимова Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Концевого А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ефимов Д.Н. и Концевой А.В. 21-24 сентября 2013 года злоупотребили должностными полномочиями, то есть использовали служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия, при следующих обстоятельствах.

Ефимов Д.Н., являясь полицейским водителем <данные изъяты> полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводск (далее УМВД России по г. Петрозаводск), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Петрозаводск <данные изъяты>, и Концевой А.В., являясь инспектором <данные изъяты> полиции УМВД России по г. Петрозаводск, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Петрозаводск <данные изъяты>, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, злоупотребили должностными полномочиями.

Так, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 20 сентября 2013 года, утвержденной 19 сентября 2013 года командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводск, подсудимые в период ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе автопатруля <данные изъяты> и в соответствии с п. 2, 38 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 «О полиции» были обязаны прибыть незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечить сохранность следов преступления, обеспечить сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы, а соответствии со ст. 72.9, 212.6, 216.5, 244.5, 244.6, 248, 250, 252 Устава патрульно-постовой службы полиции, они же были обязаны принимать от граждан находки и передавать их оперативному дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне с указанием в рапорте описи предметов и данных о лице, передавшем находку, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом оперативному дежурному, начальнику территориального органа МВД России на районном уровне, принять меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки сохранность следов и вещественных доказательств, обеспечить охрану места происшествия, доложить о происшедшем оперативному дежурному и действовать в соответствии с его указаниями, при невозможности организовать преследование подозреваемых в совершении преступления и их розыск патрульный (постовой) обязан неотлучно находиться на месте совершения преступления до прибытия следственно-оперативной группы или до получения распоряжения оперативного дежурного. Никому, в том числе наряду, до прибытия следственной группы не разрешается к чему-либо прикасаться, переставлять вещи и предметы или изменять их положение. Перемещение вещественных доказательств, с предварительной фиксацией их первоначального положения, допускается лишь в случае возникновения угрозы их порчи или уничтожения по погодным и другим обстоятельствам, патрульный (постовой) на месте совершения преступления должен в первую очередь запомнить и сделать, по возможности, необходимые записи по фиксации обстоятельств, которые могут с течением времени исчезнуть или изменить. Особое внимание должно быть обращено на обеспечение сохранности обстановки и неизменного положения орудий преступления, следов пальцев рук, обуви, транспортных средств … и других предметов, имеющих отношение к совершению преступления.

21 сентября 2013 года в период времени ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.Н. и Концевой А.В., находясь на маршруте патрулирования <адрес>, обнаружили неустановленного мужчину, переносящего в руках предметы, вызывающие подозрение, в связи с чем Концевой А.В. начал преследование указанного мужчины, а Ефимов Д.Н. на проезжей части по вышеуказанному адресу обнаружив четыре пластиковые кассеты, содержащие в себе денежные средства на сумму <данные изъяты> и принадлежащие <данные изъяты>, в нарушение перечисленных норм законодательства, изъял их с места происшествия, положив в служебный автомобиль, где вскрыл две кассеты иобнаружил в них денежные средства на сумму <данные изъяты>. После этого подсудимые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проследовали к <адрес>, где Ефимов Д.Н. предложил Концевому А.В. вскрытые кассеты и находящиеся в них денежные средства на сумму <данные изъяты> временно оставить себе, скрыть факт их обнаружения, а в последующем инсценировать их случайное обнаружение случайным лицом, при этом вернуть их на фактическое место обнаружения, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор. Подсудимые, имея умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, то есть не желая быть привлеченными к дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона № 3 «О полиции» и Устава патрульно-постовой службы полиции, выразившееся в не обеспечении сохранности обстановки и неизменного положения предметов, имеющих отношение к совершению преступления, в прикасании иизменении места положения обнаруженных кассет, Ефимов Д.Н. отвез ранее обнаруженные денежные средства в гараж, находящийся в гаражном кооперативе <адрес>, две вскрытые кассеты выбросил в водоем в районе <адрес>. Затем подсудимые положили оставшиеся две невскрытые кассеты к <адрес>, доложили оперативному дежурному УМВД России по г. Петрозаводск об их обнаружении, скрыв при этом фактические обстоятельства происшествия. В период времени ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.Н. передал изъятые им и Концевым А.В. с места происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО13, попросив того отдать их в виде находки сотрудникам полиции. ФИО14 в тот же период времени <адрес> положил пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> у <адрес>.

Действия подсудимых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> а в последующем ого правопреемника <данные изъяты> в виде прямого ущерба на сумму <данные изъяты>, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде изменения обстановки на месте происшествия, утраты возможных следов совершенного преступления, что повлекло не установление лица, совершившего хищение денежных средств <данные изъяты> и не привлечение его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые Ефимов Д.Н. и Концевой А.В. виновными себя признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитниками, ими осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ефимову Д.Н. и Концевому А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых Ефимова Д.Н. и Концевого А.В. является доказанной, и суд квалифицирует их действия по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающими обстоятельствами суд признает у обоих подсудимых совершение умышленного преступления сотрудниками органа внутренних дел и в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает основания для изменения категории преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных. Наказание должно способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимых мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Концевого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Ефимова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ефимову Д.Н. и Концевому А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ефимова Д.Н. и Концевого А.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному им графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.