Решение по делу № 2-4112/2012 ~ М-3613/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-4112/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 20 декабря 2012г.

дело по иску Ефремовой М.В., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей А., В., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Ефремова М.В., действуя за себя и несовершеннолетних детей А. , В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования представитель истицы по доверенности Копылова М.Б. заявила следующее. В 2002г. по месту работы (Ухтинская городская больница <...>) Ефремовой М.В. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <...>, в которой истица зарегистрирована и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Договор социального найма с истицей не заключался. В настоящее время истица обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в которой ей было отказано, поскольку Ефремова М.В. не представила договор социального найма. Полагала, что истица имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает в нем в течение длительного времени, приобрела право пользования и отсутствие договора социального найма не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, с иском Ефремовой М.В. не согласен.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Бойко Е.И. с иском не согласилась. Дополнила, что право пользования истицы спорным жилым помещением не оспаривается, встречных исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. На основании решения администрации Ухтинской городской больницы Ефремовой М.В. была предоставлена комната <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении <...> и проживает в нем; дети истицы зарегистрированы в комнате по рождению.

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета от <...> право оперативного управления Ухтинская городская больница на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: <...>, было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ефремова М.В. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Право пользования истицы представителями ответчиков не оспаривается, требований о выселении истицы не заявлено. Ранее в приватизации истица и ее дети не участвовали.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Ефремовой М.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Ефремовой М.В., А., В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25.12.2012.

Судья Найдина Г.В.