Решение по делу № 02-2364/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2020 по иску Панова Евгения Евгеньевича к Резник Ольге Васильевне о взыскании страхового депозита по договору найма жилого помещения,

Установил:

Истец  обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового депозита по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 04.08.2018 года, между Пановым Евгением Евгеньевичем и Резник Ольгой Васильевной, был заключен Договор найма жилого помещения от 04.08.2018 года , в соответствии с которым Резник О.В. передала Панову Е.Е. за плату в пользование для временного проживания загородный жилой дом общей площадью 218,3 кв.м, и земельный участок общей площадью 28,53 соток, расположенные по адресу: М.О. ХХХ

Согласно п. 5.2. Договора найма жилого помещения от 04.08.2018 года, после подписания договора Панов Е.Е. был обязан оплатить Резник О.В. сумму в размере ХХХ000 рублей 00 копеек, при этом в данную сумму включена:

-оплата за первый месяц проживания и пользования Жилым помещением что составляет ХХХ рублей 00 копеек;

-оплата страхового депозита, в размере одного месячного платежа, что составляет ХХХ рублей 00 копеек.

04.08.2018 года Панов Е.Е. передал Резник О.В. сумму страхового депозита в размере ХХ рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. Договора найма жилого помещения от 04.08.2018 года, срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев с 01.10.2018 года по 31.08.2019 года, при этом договор автоматически считается пролонгированным на 11 месяцев в случае, если до 31.08.2019 года ж соглашению сторон не будет подписан Акт приема-передачи (возврата) Жилого помещения.

Передача Резник О.В. Жилого помещения Панову Е.Е. была осуществлена 01.10.2018 года на основании Передаточного акта от 01.10.2018 года.

По взаимному согласию сторон Договор найма жилого помещения от 04.08.2018 года был расторгнут 31.07.2019 года,  и 31.07.2019 года между Резник О.В. и Пановым Е.Е. был подписан Акт приема-передачи (возврата) помещения от 31.07.2019 года, по которому Панов Е.Е. вернул Резник О.В. указанные выше жилое помещение, соответственно Договор найма жилого помещения от 04.08.2018 года действовал с 01.10.2018 года по 31.07.2019 года.

Однако Резник О.В. так и не вернула Панову Е.Е. страховой депозит в размере ХХХ000 рублей 00 копеек.

В связи с чем Панов Е.Е. направил в адрес Резник О.В. претензию

Резник О.В. 05.11.2019 года получила претензию, однако сумму задолженности не оплатила.

Истец просит взыскать с Резник О.В. в пользу Панова Е.Е. 115 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ответчик, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях. Просили отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2018 год, между Пановым Е.Е. и Резник О.В. был заключен Договор найма жилого помещения от 04.08.2018 года , в соответствии с которым Резник О.В. передала Панову Е.Е. за плату в пользование для временного проживания загородный жилой дом общей площадью 218,3 кв.м, и земельный участок общей площадью 28,53 соток, расположенные по адресу: М.О. ХХХ

Согласно п. 5.2. Договора найма жилого помещения от 04.08.2018 года, после подписания договора Панов Е.Е. был обязан оплатить Резник О.В. сумму в размере ХХХ рублей 00 копеек, при этом в данную сумму включена:

-оплата за первый месяц проживания и пользования жилым помещением что составляет ХХХ рублей 00 копеек;

-оплата страхового депозита, в размере одного месячного платежа, что составляет ХХ рублей 00 копеек.

Как следует из п. 5.2. Договора найма жилого помещения от 04.08.2018 года, страховой депозит оплачивается в обеспечение сохранности переданного в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества, оборудования, техники и долгов за коммунальные платежи, при этом страховой депозит подлежит возврату Панову Е.Е. в полном объеме при освобождении жилого помещения и подписании сторонами Передаточного Акта в случае отсутствия взаимных претензий друг к другу.

04.08.2018 года Панов Е.Е. передал Резник О.В. сумму страхового депозита в размере ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается Актом уплаты за наем жилого помещения от 04.08.2018 года .

В соответствии с положениями пункта 5.2 Договора найма жилого помещения от 04.08.2018 года (далее - Договор найма жилого помещения) оплата страхового депозита в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей была произведена Нанимателем в обеспечение сохранности переданного в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества, оборудования, техники и долгов за коммунальные платежи. Страховой депозит возвращается Нанимателю в полном объёме при освобождении жилого помещения и подписания сторонами передаточного акта в случае отсутствия взаимных претензий друг к другу.

При этом двусторонний Акт приема-передачи (возврата) помещения между сторонами подписан не был. Акт приема-передачи (возврата) помещения от 31 июля 2019 года составлен Наймодателем с фиксацией выявленных повреждений имущества, находящегося в жилом помещении). Данный акт приема-передачи подписан истцом с замечаниями, что свидетельствует о наличии взаимных претензий между сторонами.

Согласно Акта осмотра от 31.07.2019 года, составленному Наймодателем в присутствии свидетелей, на территории жилого дома и земельного участка выявлены многочисленные повреждения имущества, в том числе:

-вмятины, сколы, царапины на столешнице обеденного стола;

-самовольный демонтаж пола в строении (беседке), расположенном на придомовой территории;

-самовольный демонтаж стиральной машины, находящейся в санузле второго этажа жилого дома.

Кроме того, в период пользования жилым домом истцом был причинён ущерб дорогостоящему предмету интерьера - декоративной шкуре медведя. Ввиду неправильного хранения (шкура была сорвана Нанимателями со стены комнаты и выброшена во влажное, холодное помещение между дверьми второго выхода) данное изделие полностью утратило свои потребительские свойства.

Также в период пользования жилым домом истцом без согласования с Наймодателем (в связи с утратой оригиналов) была произведена подмена плафонов светильников, расположенных на прикроватных тумбах в спальне второго этажа. В связи с чем, нарушена комплектность и общая стилистика с остальными предметами освещения данной комнаты.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенному в жилом доме, Резник О.В. как собственник, обратилась в АНО Исследовательский центр «Х».

Согласно Заключению специалистов № 2890-09/20, проведенному на основании договора № 1880/20 от 23.09.2020 с АНО Исследовательский центр «ХХ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила сумму в размере ХХХ рубля, в том числе:

-стоимость работ по восстановлению предмета интерьера (стол обеденный) - 31 667 рублей;

-стоимость причиненного ущерба предмету интерьера (декоративная шкура медведя) ХХ рублей;

 - стоимость устранения ущерба имуществу (светильники) - ХХ рублей.

В связи с выявленной поломкой демонтированной истцом стиральной машины, Резник О.В. понесла расходы на оплату ремонта данной техники в размере 6 000 рублей.

В результате проведения восстановительных ремонтных работ поврежденного напольного покрытия в беседке, расположенной на придомовой территории, Резник О.В. также понесла расходы на приобретение строительных материалов общей суммой ХХ рублей и оплату стоимости работ по настилу пола в размере ХХ рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истцом в период действия договора найма жилого помещения был причинён вред имуществу, принадлежащему Резник О.В., на общую сумму в размере ХХ  рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора найма жилого помещения Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причинённый жилому помещению, в том числе земельному участку и имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности Нанимателя и лиц совместно с ним проживающих.

В период пользования жилым домом истцом Пановым Е.Е. не осуществлялся надлежащий уход за земельным участком на прилегающей территории, не производилась уборка мусора и покос травы, в связи с чем, Резник О.В. была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате вывоза мусора и аренде мусорного контейнера в размере ХХ рублей.

Кроме того, истцом до настоящего времени не произведена оплата коммунальных услуг за последний месяц аренды, задолженность составляет сумму в размере ХХ рублей (ХХ рублей - свет, 274 рубля - газ).

Таким образом, сумма страхового депозита в размере 115 000 рублей, оплаченная истцом по Договору найма жилого помещения, лишь частично возмещает все убытки Наймодателя, связанные с ремонтом и восстановлением переданного в наем загородного жилого дома и земельного участка, в связи с чем, возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные ответчиком расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13000 руб., оплаты услуг по изготовлению стенограммы в размере 3966 руб. находятся в причинной связи с действиями истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы, подтвержденные документально, в заявленном размере подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

      Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Учитывая вышеизложенные требования к определению разумности суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ руб. и оплату нотариальной доверенности в размере ХХ руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панова Евгения Евгеньевича к Резник Ольге Васильевне о взыскании страхового депозита по договору найма жилого помещения отказать.

 Взыскать с Панова Евгения Евгеньевича в пользу Резник Ольги Васильевны расходы по изготовлению стенограммы в размере ХХ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХруб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ХХруб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 г.