Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-179/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца Храмых Е.А., Бычко В.В. Калинина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., которое застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств от <дата> в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому риску «Повреждение», на сумму *** рублей. Выгодоприобретателем является страхователь.

В период действия договора страхования <дата> в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца, находящийся под управлением ФИО5, получил технические повреждения.

<дата> истец уведомил страховщика о произошедшем страховом событии, представив необходимые документы.

Автомобиль не был осмотрен представителем страховщика. <дата> в адрес страховщика было направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком.

В соответствии с отчетом №... от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на дату оценки *** рублей *** копеек. <дата> отчет и документы по оплате услуг оценщика были направлены страховщику.

ФИО1 просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ***% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере *** рублей, услуг по диагностике в размере *** рублей, по оплате за изготовление копии отчета в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» извещался судом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против требования иска. Полагал, что в представленном истцом отчете произведено завышение стоимости запасных частей. Возражал против требований о взыскании штрафа. В случае наличия оснований для его взыскания, просил снизить размер штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, заявил возражения против взыскания денежной суммы расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указал на их завышенность.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный №... (л.д. 14,15).

<дата> между ФИО1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортных средств №... по страховым рискам «Повреждение», «Хищение» в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №.... Срок действия договора страхования установлен с 14 часов 50 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>, страховая сумма установлена в размере *** рублей, страховая премия составила *** рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник. При этом, стороны избрали вариант возмещения «по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства».

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора общества от <дата> (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договора страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной суммы в договоре страховой суммы.

По договору страхования могут быть застрахованы все риски, указанные в п. 3.2, или только отдельные из них. При этом в соответствии с правилами, страхование может осуществляться на следующих условиях: Повреждение ТС, Хищение ТС, Автокаско ТС, Несчастный случай, Гражданская ответственность, Дополнительное оборудование.

В период действия договора страхования, <дата> в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства – истца, под управлением ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ФИО5, управляя автомобилем «***», не правильно выбрал скорость движения, не учел покрытие дороги и метеоусловий, допустил занос своего транспортного средства с последующим съездом в кювет.

Обстоятельств, в соответствии с которыми происшедшее событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с пунктом 3.4 Правил, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение автомобилю истца повреждений <дата> (в период действия договора страхования), является страховым случаем и у истца возникло право на обращение к страхователю за получением страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования.

После дорожно-транспортного происшествия <дата> истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Также истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «Гарант- эксперт» №... от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №... без учета износа составила *** рублей *** копеек.

Данный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов, содержит полные сведения о квалификации, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность которого застрахована, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным оценщиком, фототаблицей, являющейся приложением к отчету, при определении стоимости ремонта применены средневзвешенная стоимость одного нормо-часа в Мурманском регионе, данные о рыночных ценах на материалы и запасные части для Мурманского региона.

Также суд принимает во внимание, что в справке о дорожно-транспортном происшествии отражены общие сведения об объеме повреждений, причиненных автомобилю истца, без уточнения характера и степени повреждений.

Указанный отчет может быть принят судом для определения размера, причиненного истцу ущерба, сумма ущерба не превышает установленную договором страховую сумму.

К возражениям представителя ответчика по существу завышения стоимости запасных частей суд относится критически, поскольку представленное экспертное заключение №... от <дата> ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр» не может быть принято в качестве доказательства, объективно подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключение составлено без проведения осмотра поврежденного транспортного средства, на основании фотоматериалов и акта осмотра, составленного по заданию страховщика, в которых отражены лишь внешние повреждения автомобиля.

В данном случае суд не усматривает необходимости экспертного исследования, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих представленный отчет истцом, ставящих под сомнение правильность определенного экспертом-оценщиком объема работ, их стоимость и стоимость запасных частей.

<дата> указанный отчет о выплате страхового возмещения в полном объеме, акты выполненных работ представлен в адрес страховой компании, однако ответчик отказался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение (л.д.28,29).

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец вправе требовать выплату страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению статьи 13 и 15 Закона о защите прав потребителей (пункт 2).

Учитывая изложенное, на правоотношения, возникшие между сторонами в силу договора страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Принимая во внимание, что ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произвел, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, периода просрочки выплаты страхового возмещения, последствий нарушения ответчиком обязательств, в отсутствие доказательств того, что действия ответчика повлекли какие-либо убытки для истца, а также исходя из того, что взысканная сумма штрафа не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до *** рублей.

Указанный размер штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела и соблюдает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, оплате услуг по диагностике транспортного средства в сумме *** рублей, оплате изготовления копии отчета в размере *** рублей (л.д. 26,27,30).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде и оказание юридической помощи ФИО1 заключил договор №... от <дата>, по условиям которого стоимость услуг составляла *** рублей.

Истец <дата> произвел оплату услуг по договору в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.87,88).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и признает подлежащим возмещению за счет ответчика указанные расходы истца в размере *** рублей, полагая ее разумной, обоснованной и соразмерной оказанным услугам.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей и услуг диагностики в размере *** рублей, изготовление копии отчета в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых