Мотивированное решение от 20.07.2020 по делу № 02-3548/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Фатееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548//20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Корнееву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Корнееву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк». В соответствии с п.1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п.2.1, правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 1 500 000 рублей сроком до дата, под в размере 25 % годовых, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 3 089 260,82 руб., в том числе: по просроченной ссуде: 1 481 169,99 руб.; по процентам по срочной ссуде: 1 126 280,06 руб.; по процентам по просроченной ссуде: 14 962,90 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам: 333 205,55 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств: 133 642,32 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 646,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», по которому банк открыл ответчику Картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 500 000 рублей сроком до дата, под в размере 25 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 31 819,64 руб.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования карсчета, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 7.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на счета ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняют, что подтверждается вышеуказанной выписками по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору на дата составляет 3 089 260,82 руб., в том числе: по просроченной ссуде: 1 481 169,99 руб.; по процентам по срочной ссуде: 1 126 280,06 руб.; по процентам по просроченной ссуде: 14 962,90 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам: 333 205,55 руб., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств: 133 642,32 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных штрафных неустоек, заявленной истцом по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере  333 205,55 руб. и по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств в размере 133 642,32 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до 150 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере просроченной ссуды 1 481 169,99 руб., проценты по срочной ссуде 1 126 280,06 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде 14 962,90 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам  150 000 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 646,30 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форм░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░