Приговор по делу № 1-495/2014 от 25.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

. .

Судья Центрального районного суда . Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Коломиной О.Ю.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В.,

подсудимой Емельяновой С.В.,

при секретаре Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-495/2014г. в отношении

Емельяновой С. В., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

17.02.2014г. Емельянова С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), количество которой составило 0,36г, при следующих обстоятельствах:

Емельянова С.В., имея незаконно приобретенное не установленным способом в период с неустановленного времени до 11 часов 50 минут 17.02.2014г. наркотическое средство кустарного изготовления - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), количество которой составило 0,36г, незаконно, умышленно хранила при себе с целью последующего сбыта, дожидаясь момента возникновения спроса на наркотическое средство со стороны лиц - потребителей наркотиков.

После чего 17.02.2014г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут Емельянова С.В., находясь в салоне автомобиля «(иные данные), расположенного около здания хирургического отделения (иные данные) по . в ., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 3500 руб. ФИО1, выступающему в качестве посредника в приобретении наркотического средства в интересах Фио2, действовавшего в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имеющееся у неё наркотическое средство кустарного изготовления - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), количество которой составило 0,36г, содержащуюся в одном бумажном свертке.

Однако довести до конца свои активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,36г, Емельянова С.В. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимая Емельнова С.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Емельнова С.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что Емельянова С.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Емельяновой С.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ, - покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:

Емельянова С.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

К качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимой Емельяновой С.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает необходим назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

Полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, роль виновной и ее поведение после совершения преступления, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств и активное способствование в раскрытии преступления по мнению суда существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления, в виду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой Емельяновой С.В. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, учитывая наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данное дополнительное наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ Емельяновой С.В., совершившей тяжкое преступление, в действиях которой в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Емельяновой С.В. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емельяновой С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Емельянову С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Емельяновой С.В. исчислять с 10.04.2014г.

Вещественные доказательства : акт проверочной закупки от 17.02.2014г., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), изъятое 17.02.2014г. в ходе досмотра Фио2; наркотическое средство кустарного изготовления - смесь, содержащую морфин (героин), медицинский шприц наполненный прозрачной жидкостью, тряпочную (матерчатую) сумочку с двумя медицинскими шприцами, изъятые 17.02.2014г. в ходе осмотра автомобиля (иные данные), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по ., - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3500 рублей, изъятые 17.02.2014г. в ходе личного досмотра Емельяновой С.В. (две купюры достоинством 1 000 рублей - ЭЭ 3145928, 18, одну купюра достоинством 500 рублей - БЗ 0067174 и десять купюр достоинством 100 рублей - ИО 8328432, бь 6354686, ва 2929069, ЭХ 8051985, I 283, вь 6597072, ЯП 8495740, ие 9548727, вч 8183668, вл 3420699), хранящиеся у оперуполномоченного ОУР УМВД Росии по . Ким В.Ю., после вступления приговора в законную силу обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Станкевич К.К.