Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2012 ~ М-10691/2011 от 28.12.2011

                                 Дело № 2 -726/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                               ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием представителя истца Гараниной В.Г., ответчика Сидоренко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Сидоренко Юрию Васильевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, -

у с т а н о в и л:

          Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Сидоренко Ю.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что Сидоренко Юрием Васильевичем для установки металлического гаража используется земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска. Администрация г. Благовещенска считает указанный земельный участок самовольно занятым и, как следствие, подлежащим освобождению, в связи со следующим. В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно статье 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного на территории квартала *** г. Благовещенска, для установки металлического гаража нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ). Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено. Просит обязать Сидоренко Юрия Васильевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***) путем вывоза металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на требовании настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, в дополнение указала, что часть гаража находится на земельном участке, принадлежащем НК на праве аренды, часть гаража, выходит за пределы, и располагается на государственной земле.

Ответчик Сидоренко Ю.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, в обоснование возражений указал, что не возражает против освобождения части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на площади 3 кв.м., земельный участок в оставшейся части занятый гаражом находится на арендованном земельном участке НК

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела землеустройства земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом в названном акте указывается, что Сидоренко Ю.В. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 18 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска, для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Сидоренко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска для установки металлического гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***

Из схемы расположения земельного участка в квартале *** следует, что металлический гараж, принадлежащий Сидоренко Ю.В. расположен на части земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренде у НК при этом часть гаража, площадью 3 кв.м., расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком Сидоренко Ю.В. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью 3 кв.м. для установки металлического гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В этой связи, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка площадью 3 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска, в остальной части гаражом занят земельный участок, предоставленный администрацией города Благовещенска в аренду юридическому лицу, следовательно, право истца на распоряжение спорным земельным участком в связи с размещением на нем объекта движимого имущества не нарушено.

Из акта осмотра земельного участка от *** следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска - не устранено.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части освобождения земельного участка от металлического гаража, площадью 3 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

           Обязать Сидоренко Юрия Васильевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска от металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Взыскать с Сидоренко Юрия Васильевича госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                                        М.В. Исаченко