Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1349/2017 ~ М-1159/2017 от 03.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

город Серов Свердловская область                 28 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.,

при секретаре Бухорской Е.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2017 по иску

Лепковой Натальи Николаевны к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления,

заслушав истца Лепкову Н.Н., ответчиков Панкова В.Н., Панкова Е.В., Панкову О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Лепкова Н.Н. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления в размере 82 763 рубля 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 682 рубля 89 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что истец и члены её семьи Лепков В.А., Лепков А.И., Лепков О.А. являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>55, которая ДД.ММ.ГГГГ подверглась затоплению из <адрес>, расположенной этажом выше. Факт затопления подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «ЖКХ СЕРОВ», согласно которому затопление являлось разовым, причиной которого послужило неосторожное обращение с водой при стирке белья. В результате затопления повреждены две комнаты и санузел, кроме того из строя вышла люстра, стоимостью 6 525 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 75 298 рублей, стоимость услуги по составлению дефектного акта и сметы составила 940 рублей. Кроме того, истец обратилась за оказанием юридической помощи, за что ею потрачено 3 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истцом Лепковой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях: 1. ответчики Панков В.Н., Панков Е.В., Панкова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в счёт возмещения ущерба, понесённого истцом, всего в размере 80 579 рублей 44 копейки, состоящего из суммы ущерба – 75 298 рублей 00 копеек, расходов по составлению дефектного акта и сметы – 940 рублей 00 копеек, юридических расходов – 3 000 рублей 00 копеек, половины размера расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1 341 рубль 44 копейки, выплачивают истцу Лепковой Н.Н. указанные выше денежные суммы всего в размере 80 579 рублей 44 копейки в следующие сроки:

до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8 579 рублей 44 копейки.

2. Указанные денежные суммы перечисляются ответчиками (любым из ответчиков) на карточку истца №, выданную ПАО Сбербанк Росси.

3. стороны определили, что в размер ущерба, подлежащего выплате истцу по настоящему мировому соглашению, включены расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 341 рубль 44 копейки, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в том же размере, остаётся за истцом.

4. Истец отказывается от исковых требований в полном объёме в связи с достижением мирового соглашения на изложенных условиях.

Истец указала, что мировое соглашения ею заключено добровольно, его последствия ей разъяснены и понятны.

Ответчики Панков В.Н., Панков Е.В., Панкова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в предварительном судебном заседании указали, что против прекращения производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения не возражают, поскольку оно заключено добровольно в интересах обеих сторон.

    Заслушав истца и ответчиков, суд считает ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу по иску Лепковой Натальи Николаевны к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления, в связи с достижением мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения его условия.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам гражданского законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц. Распределение судебных расходов, понесенных истцом, определено мировым соглашением, что соответствует части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и с учетом положений части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску Лепковой Натальи Николаевны к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Лепковой Натальи Николаевны к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления на следующих условиях:

1. ответчики Панков В.Н., Панков Е.В., Панкова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в счёт возмещения ущерба, понесённого истцом, всего в размере 80 579 рублей 44 копейки, состоящего из суммы ущерба – 75 298 рублей 00 копеек, расходов по составлению дефектного акта и сметы – 940 рублей 00 копеек, юридических расходов – 3 000 рублей 00 копеек, половины размера расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1 341 рубль 44 копейки, выплачивают истцу Лепковой Н.Н. указанные выше денежные суммы всего в размере 80 579 рублей 44 копейки в следующие сроки:

до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 8 579 рублей 44 копейки.

2. Указанные денежные суммы перечисляются ответчиками (любым из ответчиков) на карточку истца №, выданную ПАО Сбербанк России.

3. стороны определили, что в размер ущерба, подлежащего выплате истцу по настоящему мировому соглашению, включены расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 341 рубль 44 копейки, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в том же размере, остаётся за истцом.

4. Истец отказывается от исковых требований в полном объёме в связи с достижением мирового соглашения на изложенных условиях.

Гражданское дело № по иску Лепковой Натальи Николаевны к Панкову Вячеславу Николаевичу, Панкову Евгению Вячеславовичу, Панковой Ольге Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о возмещении ущерба в результате затопления производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.