Мотивированное решение по делу № 02-5372/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования следующим. 12 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, фио передал в заем фио денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 12 августа 2017 г. Однако в установленный договором срок, сумма займа истцу не возвращена. Решением Люблинского районного суда адрес от 25.12.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 12.05.2017 г. между фио и фио был заключен договор займа № б/н.

В соответствии с п. 1 договора, займодавец передал в собственность заемщику в беспроцентный заем денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 12 августа 2017 года.

Однако в сроки, установленные сторонами, ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Решением Люблинского районного суда адрес от 25.12.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере сумма

Однако требование о взыскании суммы процентов истцом не заявлялось.

Согласно условиям договора займа, сторонами было определено, что за пользование займом, ответчик должен оплатить проценты в размере 2% ежемесячно.

В связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а на ответчика возлагается бремя доказывания опровержения доводов истца, представления доказательств, обосновывающих свои возражения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, проценты в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио