Решение от 22.11.2018 по делу № 33-27926/2019 от 20.06.2019

№*-****/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    ** ноября **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А. Д.

при секретаре Кудинове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/****

по иску Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав Потребителей «***** » в интересах *****  к ООО ***** компания «***** » о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав Потребителей «***** » в интересах ***** , обратилась в суд с иском к ***** о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере * *** *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** *** рублей ** копеек., моральный вред в размере ** *** рублей, штраф согласно п.* ст. ** ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** года между ООО ***** и ООО ***** «***** » был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» серии ******* № *******/**-ТЮ в отношении транспортного средства марки ***** ** , государственный регистрационный знак Т *** ТУ **, страховая сумма установлена в размере * *** *** рублей; Транспортного средства ***** **, государственный регистрационный знак Х *** КА **. Выгодоприобретателем, в соответствии с договором страхования, является Страхователь – ООО ***** в результате ДТП оба застрахованных транспортных средства получили повреждения. ДТП произошло при буксировке одного застрахованного ТС другим.

**.**.****г. ООО ***** обратилось в ООО ***** «***** » с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

**.**.**** и **.**.**** Страховщик отказа в выплате страхового случая по данному событию, сославшись на то, что в соответствии с п. *.*.* Правил Страхования не являются страховыми случаями события, которые произошли при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованного ТС любым видом транспорта, либо при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованного ТС любого вида транспорта, за исключением случаев, когда это происходит по согласованию страховщика, либо транспортным средством специально предназначенным для целей перевозки, буксировки и/или эвакуации других транспортных средств.

Страхователем было организованно проведение независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № **-** и **-** транспортные средства претерпели конструктивную гибель.

**.**.**** ООО ***** обратился с досудебной претензией к ООО ***** «***** », в которой просил Страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере * *** *** рублей ( страховой суммы по * транспортным средствам). Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

**.**.**** ООО ***** направил письменное уведомление в адрес Страховщика о смене выгодоприобретателя по данному договору, в соответствии с которым новым выгодоприобретателем стал ***** .

**.**.**** *****  повторно обратился с досудебным требованием о выплате страхового возмещения в размере * *** *** рублей.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав Потребителей «***** » в интересах *****  в лице представителей *****  – в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО ***** «***** » ***** , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требование истца о признании страховым случаем события, в результате которого было повреждено транспортное средство, является незаконным и необоснованным,  сторонами определено как исключение из страхового покрытия.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта ***** , исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав Потребителей «***** » в интересах *****  не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.*** ГК РФ)

В соответствии со ст. *** ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.* ст. * Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не                          урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от **.**.****г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.  В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от **.**.****г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Выгодоприобретатель так же уведомлен о существенных условиях страхования ТС.  Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно п. * ст. *** ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении  или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

В соответствии с ст. *** ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

        В силу п. * ст. *** ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от **.**.****г. и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между ООО ***** и ООО ***** «***** »  договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя  - *****

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. * ст. *** ГК РФ и п. * ст. * Закона Российской Федерации * ****-* «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. * ст. * ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении добровольного страхования Страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений о страховых случаях, о страховых рисках, при этом п. * ст. *** ГК РФ закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

Более того  в пункте ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** июня **** г. * ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» представляется возможность сторон включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

        Согласно п.* Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ** декабря ****г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

        В соответствии с п. *.*.** Правил страхования транспортных средств страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. *.*.* Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение или гибель застрахованного транспортного средства и(или) ДО при перевозке, буксировке и (или) эвакуации застрахованного ТС любым видом транспорта, либо при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованным ТС любого вида транспорта, за исключением случаев :

А)перевозки, буксировки и/или эвакуации застрахованного ТС, либо перевозки, буксировки и /или эвакуации застрахованным ТС  любого вида транспорта, осуществляемых по условиям Настоящих правил и Договора страхования и по предварительному согласованию со Страховщиком.

Б) когда застрахованное ТС специально предназначено для целей перевозки, буксировки и/или эвакуации других транспортных средств.

        В соответствии  с п. **.*.* Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях, если заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с пп. *.*–*.* настоящих Правил.

С целью подтверждения доводов в судебном заседании от **.**.**** Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения механизма образования повреждения, обстоятельств наступления события, определения размера ущерба.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», а именно, эксперту *****

По результатам исследования, в материалы гражданского дела было предоставлено экспертное заключение №**-**-С/**** от **.**.****. В соответствии с выводами эксперта, механизм ДТП соответствует обстоятельствам ДТП от **.**.****.

**.**.**** представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, на разрешение эксперта просили поставить вопрос «Каким специальными предназначениями обладают транспортные средства «***** **» с государственными регистрационным знаком Т *** ТУ ** и автомобиль «***** **» с государственным регистрационным знаком Х *** КА **?», «Являются ли данные транспортные средства специально предназначенными для перевозки, буксировки и / или эвакуации транспортных средств?», «Определить причину ДТП».

            Суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку предметом доказывания сторонами является факт наступления события, предусмотренного договором,  либо наступления события, не включенного в страховое покрытие.

            В соответствии с выводами судебного эксперта Баринова, транспортные средства, которые являются застрахованным имуществом, предназначены для перевозки навалочных, сыпучих или иных грузов, пригодных для выгрузки посредством опрокидывания кузова. Транспортные средства не являются специально предназначенными для перевозки, буксировки и/или эвакуации транспортных средств. Причиной ДТП является техническая неисправность одного из транспортных средств.

            Таким образом, поскольку транспортные средства не являются специально предназначенными для перевозки, буксировки и эвакуации транспортных средств, указанное событие исключено сторонами из страхового покрытия по условиям договора страхования.

            Истцом в судебном заседании от **.**.**** заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

             Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

            Истцом подано исковое заявление по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями ч. * ст. ** ГПК РФ.

             В соответствии с положениями ст. ** АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

              Таким образом, указанный спор не может быть предметом рассмотрения в Арбитражном Суде города Москвы, поскольку сторонами участниками выступают физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, и юридическое лицо.

              Истцом заявлено ходатайство об отводе судьи, поскольку судом была назначена дополнительная экспертиза по вопросам, которые были отклонены ранее.

              В соответствии с положениями ст. ** ГПК РФ, Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

            Поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, ходатайство об отводе судье удовлетворению не подлежит.

            В соответствии с положениями ст. *** ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

            По заявлению истца, судебный эксперт был вызван на допрос. Допрошенный в судебном заседании эксперт дал исчерпывающие пояснения о выводах данного экспертного заключения, поддержав выводы, изложенные в нем. Ответы эксперта на вопросы участвующих в деле лиц не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения эксперта.

Судом установлено, что эксперт, выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает  относимым и допустимым доказательством.

Согласно положению ч.* ст. ** ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ** ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Суд считает установленным тот факт, что истцом не представлено доказательств факта наступления страхового случая, поскольку обстоятельства причинения заявленных повреждений  противоречат предусмотренным договорам страховым рискам.

Суд отмечает, что в силу ст. ст. **, **, **, ** ГПК РФ именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств и доводов, которые положены им в обоснование заявленных требований, при этом, наличие договора добровольного страхования  не освобождает его от доказывания обстоятельств наступления страхового случая, тогда как сам по себе факт повреждения застрахованного имущества не является основанием для производства выплаты страхового возмещения, поскольку необходимо установить наличие страхового события при указанных обстоятельствах.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа согласно п.* ст. ** ФЗ РФ «О Защите прав потребителей».

        Согласно п. ** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** июня **** г. № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт * статьи ** Закона).

        В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** июня **** г. № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от * февраля **** года * ****-* "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что гражданское законодательство при применении термина гражданин, подразумевает физическое лицо, а в рассматриваемом случае сторонами договора страхования, на котором Истец основывает исковые требования, являются юридические лица, ООО ***** и ООО ***** «***** », из чего следует, что правоотношения, возникающие из исполнения договора страхования между указанными субъектами не могут регулироваться нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец не является потребителем услуги, поскольку не заказывал и не приобретал ее. Статус выгодоприобретателя был ему присвоен в связи с изменением статуса имущества, но не в связи с покупкой данной услуги.

Из п. * Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** июня **** г. * ** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договоров страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство – автомобили ***** **.

В паспорте транспортного средства указано, что назначением указанных транспортных средств является «Автомобиль-самосвал», более того, в соответствии с заключением эксперта, транспортные средства предназначены для перевозки навалочных, сыпучих или иных грузов, пригодных для выгрузки посредством опрокидывания кузова

Таким образом, технические характеристики застрахованного грузового транспортного средства не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного и учитывая, что у суда отсутствуют  законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой  выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***** рублей.

В соответствии со ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тот факт, что судом не установлено нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных производных требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***** » ░ ░░░░░░░░░ *****  ░ ░░░ ***** «***** » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░░