Решение по делу № 2-1147/2016 от 11.04.2016

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» ТОП «Воицкий» к Ворохобину А.Д., Родионовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Ворохобиным А.Д. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 24% в год. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от общей суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком Родионовой Л.А. ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор поручительства. Ответчиками обязательства по возврату заемных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № ... РК от ХХ.ХХ.ХХ. с ответчиков в пользу КПК «Воицкий» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рубля <...> копейки. Сумма задолженности была рассчитана и взыскана по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиком лишь ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, договор займа являлся действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. общая задолженность ответчиков по договору займа составляет, с учетом добровольного уменьшения истцом неустойки, <...> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Ворохобиным А.Д. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 24% в год. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в день. Во исполнение указанного договора займа ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Родионовой Л.А. был заключен договор поручительства.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей – подтверждено распиской ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиками условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению займа длительное время не вносились. Истцом принимались меры к возвращению суммы займа, однако основной долг по договору займа был погашен в полном объеме только ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с условиями договора займа проценты, членские взносы и пени начислялись ответчикам по день выплаты основного долга. На данном основании требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности на ХХ.ХХ.ХХ.. На указанную дату задолженность составила <...> рублей, в том числе неустойка в <...> рубля, проценты в сумме <...> рублей, членские взносы в размере <...> рублей. Расчет истца ответчиками не оспорен.

Истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая ко взысканию сумма пени уменьшена до <...> рублей.

Расчет процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» ТОП «Воицкий» к Ворохобину А.Д., Родионовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ворохобина А.Д., Родионовой Л.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» ТОП «Воицкий» солидарно задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Взыскать с Ворохобина А.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» ТОП «Воицкий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Родионовой Л.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» ТОП «Воицкий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 4 июня 2016 г.