Решение по делу № 2-5973/2017 ~ М-5501/2017 от 25.08.2017

дело № 2-5973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

с участием истца Бочкарева О.М. и его представителя по устному ходатайству Карачурина В.В., представителя ответчика Гариповой Я.М. удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева О.М. к Ефимовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев О.М. обратился в суд с иском к Ефимовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ч. в заднюю часть автомобиля истца ВАЗ 2115 гос. per. знак Е209СК102 стоявшего в парковочном кармане по <адрес> ориентировочно рядом с <адрес> врезался автомобиль Daewoo Nexia гос. per. знак В408РУ102 под управлением Ефимовой И.В.. Автомобиль истца от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «Газель», тем самым автомобиль истца также получил повреждения передней части, ударившись об фаркоп автомобиля «Газель». Автомобиль «Газель» повреждений не получил.

Причинителем вреда в данном случае является гр. Ефимова И.В., которая не справилась с управлением своего автомобиля в результате чего причинила повреждения транспортному средству истца, о чем также собственноручно ею было указано в расписке о возмещении причиненного ущерба. Кроме того, гр. Ефимова И.В. управляла транспортным средством без оформленного страхового полиса ОСАГО.

Приблизительная сумма ущерба сторонами на месте определена в 100 000 рублей.

Однако, при проведении восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115 гос. per. знак Е209СК102 в ООО «Уфа-Сервис» сумма расходов на ремонт превысила вышеуказанную сумму и составила 101 663 рублей.

Таким образом, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 101 663 рублей.

Ответчик Ефимова И.В. обещалась возместить причиненный ущерб, а затем перестала выходить на контакт.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 101 663,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей.

В судебном заседании истец Бочкарев О.М. и его представитель по устному ходатайству Карачурин В.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Ефимова И.В. не явилась, почтовый конверт направленный в ее адрессогшласно сведений УФМС России по РБ вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Ефимовой И.В. от получения судебного извещения.

На основании изложенного в соответствии со ст. 51 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Гарипова Я.М. исковые требования не признала просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 2115 гос. per. знак Е209СК102 стоявшего на парковке по <адрес> ориентировочно рядом с <адрес> автомобиль Daewoo Nexia гос. per. знак В408РУ102 под управлением Ефимовой И.В.. Автомобиль истца получил повреждения передней части, ударившись об фаркоп автомобиля «Газель». Причинителем вреда в данном случае является гр. Ефимова И.В., которая не справилась с управлением своего автомобиля в результате чего причинила повреждения транспортному средству истца, о чем также собственноручно ею было указано в расписке о возмещении причиненного ущерба. Ефимова И.В. управляла транспортным средством без оформленного страхового полиса ОСАГО, обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Приблизительная сумма ущерба сторонами на месте определена в 100 000 рублей, что следует из буквального содержания расписки.

При проведении восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115 гос. per. знак Е209СК102 в ООО «Уфа-Сервис» сумма расходов на ремонт составила 101 663 рублей.

Таким образом, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 101 663 рублей.

Ответчик Ефимова И.В. обещалась возместить причиненный ущерб, а затем перестала выходить на контакт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. С Ефимовой И.В. в пользу Бочкарева О.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 101 663,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчика 10 000,00 рублей, однако суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ефимовой И.В. в пользу Бочкарева О.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарева О.М. к Ефимовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой И.В. в пользу Бочкарева О.М. материальный ущерб по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 663,00 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят три руб.) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с Ефимовой И.В. в пользу Бочкарева О.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             А.Х. Шаймиев