Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0554/2022 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/дата по иску наименование организации к Тумасяну Ашоту Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, являясь правопреемником наименование организации, обратилось в суд к Тумасяну А.Р. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от дата №63-13/КР в размере сумма, образовавшейся в результате нарушения заемщиком наименование организации договорных обязательств, надлежащее исполнение которых было обеспечено поручительством ответчика, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Тумасян А.Р. – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что обязательства по договору поручительства прекращены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 63-13/Кр, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых от суммы кредита, со сроком возврата кредита дата.

В соответствии с кредитным договором, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно по графику.

В силу пункта 7.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, подлежащих выплате Банку, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору полностью или частично.

В связи с тем, что наименование организации перестал осуществлять платежи по кредитному договору, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составил сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма

В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по кредитному договору дата были заключены договоры поручительства №63-13/П с Тумасяном А.Р. и №63-13/П-1 с наименование организации.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, заключенных на аналогичных условиях, а также на основании статьи 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № АЗЗ-8305-28/дата наименование организации включен в реестр требований кредиторов наименование организации, в отношении наименование организации введена процедура внешнего управления.

Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до дата). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

К взысканию с поручителя Тумасяна А.Р. истцом заявлена сумма задолженности сумма, включая: сумму основного долга сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по мораторным процентам сумма

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что договор поручительства был заключен с Тумасяном А.Р. дата с целью обеспечения исполнения наименование организации обязательств по кредитному договору от дата № 63-13/Кр.

При этом, в соответствии с п. 9.1. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № АЗЗ-8305-28/дата наименование организации включен в реестр требований кредиторов наименование организации на сумму сумма.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, суд исходит из того, что право наименование организации требовать досрочного исполнения обязательства по кредиту было реализовано дата путем предъявления требования к наименование организации о включении в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № АЗЗ-8305-28/дата

Поскольку в договоре поручительства от дата отсутствуют условия о сроке, на который дано поручительство, требование к должнику как к поручителю могло быть предъявлено банком в течение года со дня предъявления требования о досрочном исполнении обязательства к основному должнику, то есть не позднее дата.

С настоящим иском в суд наименование организации обратился только в дата, то есть по истечении дата со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что делает невозможным взыскание с поручителя задолженности по договору кредитной линии.

Поскольку срок исполнения обязательства поручителя Тумасяна А.Р. в данном случае истек, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к Тумасяну Ашоту Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)