Решение от 03.02.2022 по делу № 33а-0322/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года  город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием административного истца Аненберга Я.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2022 по административному исковому заявлению Аненберга Я.В. об обжаловании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аненберг Я.В. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в не рассмотрении его обращения по существу, мотивирует требования тем, что в августе 2021 года он направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской федерации на неправомерные действия (бездействия) заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В., однако, в нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, его обращение ответом от 16.09.2021 оставлено без разрешения по существу со ссылкой на прекращение переписки, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Административный истец в судебном заседании участвует посредством использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца, изучив доводы отзыв на иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец Аненберг Я.В. ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в рамках рассмотрения уголовного дела, неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами.

Из материалов дела следует, что обращения административного истца, поступившие в адрес ответчика, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, Инструкцией, о результатах рассмотрения обращений Аненберг Я.В. своевременно уведомлялся. Оснований для отмены постановления следственного органа Генеральной прокуратурой Российской Федерации не установлено, о чем истцу неоднократно сообщалось, в том числе и 12.07.2021 за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В.

**** года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило очередное обращение Аненберга Я.В. (вх. № **** ). Учитывая, что изложенные в нем доводы, ранее исследованы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в полном объеме, новых доводов и данных о нарушении закона административным истцом не сообщалось, **** , на основании п. 4.12. Инструкции, переписка с Аненбергом Я.В. по названным вопросам прекращена.

О принятом решении в соответствии с п. 4.12. Инструкции, предоставленными полномочиями старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Сарычевым О.И**** истцу направлено уведомление.

Получение указанного ответа на жалобу административный истец не оспаривает.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

В силу ст. 5 Закона № 59-ФЗ, п. 4.14. Инструкции при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно п. 4.12. Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке предусмотренном п. 2.14. Инструкции, с уведомлением исполнителем об этом заявителя.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение Аненберга Я.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, доводы Аненберга Я.В. проверены Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На обращение дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, ее доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.

Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения Аненберг Я.В. не оспаривает.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца Аненберга Я.В. с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление Аненберга Я.В. не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2022