Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2010 ~ М-1078/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-3284/2010

                                                                РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

                                                  30 августа 2010 года

                                 Пушкинский городской суд Московской области

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко М.И. к администрации г. Пушкино Московской области, Костерину А.А. о признании права собственности на кирпичный гараж,

                                         установил:

Коробко М.И. обратился в суд с иском к администрации г. Пушкино Московской области, Костерину А.А. о признании права собственности на кирпичный гараж без номера, расположенный в квартале котельной ..., в силу приобретательной давности.

Истец указал, что на основании решения исполкома Пушкинского горСовета Номер обезличен от Дата обезличена Костериным А.А. был построен объект недвижимости – кирпичный гараж по вышеназванному адресу. В 1974 году Костерин А.А. подарил ему ( истцу) этот гараж. С указанного времени он, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, не являясь при этом его собственником.

Костерин А.А. в суд не явился.

Представитель администрации г. Пушкино Московской области, извещённый о слушании дела, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца Сеитову О.В., свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрировано.

В техническом паспорте на спорный гараж, составленный Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на Дата обезличена, собственник гаража не учтён.

Дата обезличена исполком Пушкинского горСовета принял решение Номер обезличен, которым разрешил Ч. и Д. строительство кирпичных гаражей размером 3,5х5,0м для автомашин «Запорожец»  с размещением их на территории строящейся межквартальной котельной ..., и обязал их место установки гаражей согласовать в установленном порядке.

Во исполнение данного решения был составлен план гаражей, на котором имеется запись от Дата обезличена Главного архитектора г. Пушкино о том, что строительство гаражей под Номер обезличен т. Ч. Л. совместно с Костериным А. разрешить в квартале Номер обезличен г. Пушкино, согласно решению Пушкинского горисполкома от Дата обезличена Номер обезличен и заявлению от Дата обезличена. При строительстве предусмотреть стены кирпичные.

Истец представил доказательства того, что с 1974 года по настоящее время владеет гаражом как своим собственным имуществом, при этом владеет добросовестно, открыто и непрерывно.

Так, Дата обезличена электросеть Мособлэлектро проверила электросчётчик и электрооборудование в гараже в присутствии абонента Коробко М.И., о чём был составлен акт.

Свидетель Ч. показал, что в 1972 году было принято решение о разрешении ему и Д. построить гаражи. Он, свидетель, нанял рабочих, которые рядом вели строительство дома, для строительства гаража, прорабом строительства дома был Костерин А.А., который изъявил желание построить совместный гараж для себя и для него, свидетеля. Он, Ч., не возражал. Костерин А.А. получил разрешение. В результате построили два гаража. Д. построил гараж самостоятельно и позже. Костерин А.А. пристроил свой гараж к его, свидетеля, гаражу. Через год после возведения гаража Костерин А.А. пришёл с Коробко М.И., пояснил, что он, возможно, уедет, решил продать гараж Коробко М.И. С тех пор он, свидетель, Костерина А.А. не видел, а гаражом пользуется Коробко М.И., который всё делал по гаражу. Также свидетель пояснил, что в 2001 году он продал свой гараж дочери М

В деле имеется договор купли-продажи гаража от М.. П.. от Дата обезличена

Свидетель П. показала, что имеет гараж напротив котельной ..., купили гараж два года назад у М.. Три гаража расположены подряд, у них общие стены, её, свидетеля, гараж посередине. Коробко М.И. она знает, его видит в гараже, его гараж справа, он имеет автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

                                       РЕШИЛ:

Иск Коробко М.И. к администрации г. Пушкино Московской области, Костерину А.А. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Коробко М.И. право собственности на гараж без номера общей площадью 33,1 кв.м, на территории около котельной ... ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: