Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-676/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бухарин А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах Бухарина А.А. к ООО «Русфинанс Банк», ссылаясь на то, что истец 08.07.2016 года заключил кредитный договор № с ответчиком путем подписания типовой формы кредитного договора. Ответчиком кредит предоставлен с включением в договор незаконного условия, предусматривающего право банка уступить право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. Истец считает данное условие незаконным, т.к. оно противоречит ряду императивных норм действующего законодательства, согласно которым банк вправе уступить право требования только с согласия заемщика. Оспариваемое условие фактически навязано истцу банком, не относится к предмету кредитного договора, нарушает права заемщика, поскольку влечет разглашение банком сведений составляющих банковскую <данные изъяты>. Кроме того, уступка права требования возврата долга по кредитного договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора. Неправомерными действиями банка, а именно включением в кредитный договор вышеуказанного условия, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 55000 рублей, выразившийся в моральных страданиях от осознания собственной правовой незащищенности, незащищенности своих личных данных, постоянном длительном стрессе от осознания возможности банка передать право требования по договору любому третьему лицу, независимо от воли истца.

МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» просит суд признать недействительным условие 13 кредитного договора № от 08.07.2016, предусматривающее право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. Взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей и штраф.

Истец Бухарин А.А. и его представитель МРОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Рыбина Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что со всеми условиями истец был ознакомлен до заключения кредитного договора и согласен, что подтверждается подписью в договоре, графике платежей. При несогласии с условиями кредитования, истец имел возможность отказаться от услуг Банка и выбрать иное кредитное учреждение, однако не сделал этого. Претензия заемщика об исключении спорного условия из кредитного договора, в адрес Банка не поступала. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли. Позиция истца ошибочна, требования, изложенные в исковом заявлении неправомерны, при этом действия Банка основаны на законодательстве и подтверждены документально. Просила в исковых требованиях Бухарину А.А. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между Бухариным А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, Бухарину А.А. предоставлен кредит на сумму 952842,58 рубля на срок 36 месяцев под 9,90% годовых (в случае предоставления государственной субсидии), под 16,9% годовых (без учета государственной субсидии), а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты.

На лицевой счет заемщика Бухарина А.А. 08.07.2016 зачислены денежные средства в размере 952842,58 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.07.2016 по 16.09.2016.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплена гарантия кредитной организации о сохранении <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую <данные изъяты> и иную охраняемую законом <данные изъяты>, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с п.13 ч.9 ст. указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора потребительского кредита № предусмотрено право Кредитора на полную или частичную передачу прав требования по договору кредитным организация, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом, заемщик имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением.

В силу положений, содержащихся в п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о возможности уступки банком прав требования к заемщику иным лицам, в том числе, некредитным организациям, а также возможность заемщика отозвать свое согласие, запретив кредитору передачу прав требования, и данные условия соответствуют приведенным выше правовым нормам, оснований для признания пункта 13 кредитного договора недействительным суд не усматривает.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен путем подписания типовой формы кредитного договора, в связи с чем, заемщику фактически навязано Банком условие о переуступке права требования третьему лицу без получения согласия заемщика, подлежат отклонению, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении кредита, Договоре потребительского кредита на условиях, изложенных в данных документах, в связи с чем, его права включением оспариваемого пункта в договор нарушены не были. При этом, сведений о том, что данный договор был заключен против воли истца, под влиянием обмана, угрозы, насилия, иных неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена возможность внесения изменений в пункт 13 договора и установления запрета банку на передачу прав требования иным лицам.

Истцом Бухариным А.А. в адрес ООО «Русфинанс Банк» 11 августа 2016 года направлена претензия об исключении пункта 13 Договора потребительского кредита № от 08.07.2016 года, так как, он не согласен на передачу прав требования по договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения.

По смыслу положений п.2 ст.1 ГК РФ право выбора лицом, которое считает, что его право нарушено, конкретного способа защиты своего права принадлежит этому лицу.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании пункта 13 Договора потребительского кредита недействительным, оснований для признания спорного пункта недействительным у суда не имелось, претензия истца, направленная истцом в Банк, содержала требование об исключении спорного пункта из Договора, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. С требованиями об изменении кредитного договора истец в суд не обращался.

Таким образом, требования истца о признании недействительной части сделки, и о компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бухарин А.А. в удовлетворении требований к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия 13 Договора потребительского кредита № от 08 июля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Решение на 21.10.2016 не вступило в законную силу.