Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 29.06.2018

                                                                                                                                                                    Дело №1-21/2018

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.08.2018 года                                                                                                                     с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Соколова А.И.

защитника - адвоката Строкова Н.А.

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, Соколов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, направленного на поджог одноэтажного двухквартирного дома в деревянном исполнении, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, принес из дровяника шесть сухих поленьев, положил поленья на диван, находящийся в помещении крытого крыльца <адрес> вышеуказанного дома и при помощи имеющейся при себе зажигалки поджег бересту, после чего от пламени огня горящей бересты поджег поленья, в результате чего произошло возгорание поленьев. Убедившись, что поленья разгорелись, Соколов А.И. вышел из помещения крытого крыльца дома на улицу, однако довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и потушено активными действиями жильца <адрес> ФИО3.

В случае доведения Соколовым А.И. до конца своего преступного умысла <адрес>, а также имущество, находящееся в квартирах № и № указанного дома, было бы полностью уничтожено огнем, вследствие чего ФИО2, являющейся собственником <адрес> указанного дома, был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 414966, 03 рублей, ФИО1, имеющей в собственности 1/3 доли <адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 294398,51 рублей, ФИО4, имеющему в собственности 1/3 доли <адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 294398,51 рублей, ФИО3, имеющему в собственности 1/3 доли <адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114398,51 рублей.

            В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство и предоставили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Соколова А.И. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, претензий материального характера они к нему не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

      Потерпевшие ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предоставили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Соколова А.И. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, претензий материального характера они к нему не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

       Адвокат Строков Н.А. и подсудимый Соколов А.И. поддержали заявленное ходатайство.

       Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Соколов А.И. ранее не судим, с потерпевшей стороной примирился, принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

        Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, затем в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Процессуальные издержки в сумме 6 158 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Соколову А.И. на предварительном следствии, следует признать обоснованными, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 131-132, 254, 316 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении Соколова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

               Меру пресечения подсудимому Соколову А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – <данные изъяты>.

         Процессуальные издержки в сумме 6 158 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Соколову А.И. на предварительном следствии, отнести на счет государства.

         Вещественные доказательства: 2 фрагмента березовой бересты, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                           Н.В. Смирнова