Решение по делу № 2-1915/2016 ~ М-1758/2016 от 25.04.2016

Дело № 2 – 1915/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 10 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плясунову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плясунову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Плясуновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под 24,2 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.п.3.1.1 Общих условий. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего задолженность в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плясунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения согласно которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что с иском не согласен, так как не согласен с образовавшейся задолженностью в связи с тем, что кредитный договор заключен в нарушение требований законодательства. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, нарушив при этом Указания ЦБР № 2008- У, в части доведения информации о полной стоимости кредита до заемщика до заключения кредитного договора. На момент заключения договора Плясунов А.В. не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Плясунов А.В. считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что размер неустойки в размере ..... рублей несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд ее уменьшить. Так же ответчик считает незаконным установленный п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит порядок погашения задолженности. Кроме того, условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет его права как потребителя. На основании указанного просит отказать во взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании расходов по оплате государственной пошлине.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить кредитору иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Плясуновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под 24,20 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 6-7).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненных обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб. (л.д. 12).

     Судом установлено, что ответчик Плясунов А.В. систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов.

<дата> Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 13).

Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб. (л.д. 10, 11). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты по <дата> составляют ..... руб. Между тем, обязанность по уплате процентов имеется у должника до момента полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит основания для применения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, длительность не исполнения принятых на себя обязательств, не принятие мер к исполнению требований истца вплоть до вынесения решения судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Довод ответчика о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, нарушив при этом Указания ЦБР № 2008- У, в части доведения информации о полной стоимости кредита до заемщика до заключения кредитного договора является несостоятельным и опровергается доказательствами имеющимся в материалах дела. Так ответчик в момент заключения договора ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых отражены полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, указана полная стоимость кредита.

К доводу ответчика о том, что его права были нарушены путем заключения кредитного договора в стандартной форме суд относится критически. Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самого Плясунова А.В., то он не был лишен возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора. Плясунов А.В. от подписания разработанных банком документов не отказался, не выказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты.

Иные доводы изложенные ответчиком не влекут к освобождению его от обязанности принятых на себя обязательств, так как обязательства по кредитному договору банком исполнены, заемщиком Плясуновым А.В. денежные средства получены. Кредитный договор ответчиком не оспорен. Согласие ответчика с условиями кредитного договора № от <дата> подтверждается так же тем фактом, что ответчиком в период с <дата> по <дата> обязательства по договору исполнялись.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плясуновым А.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Плясунова А.В. <дата> года рождения уроженца г. Березники Пермской области, задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб., а так же расходы по госпошлине в размере ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.И. Матлина