Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 (2-4546/2017;) ~ М-4380/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование указано, что 3 ноября 2016 года между Петровым А.Н. и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом страхования которого явился автомобиль Грейт Вол Ховер, г.р.з. №, по риску Ущерб и Хищение.

15 августа 2017 года произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого названный выше автомобиль получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» данное транспортное средство 18.08.2017 осмотрено и выдано направление на его ремонт на СТОА ООО «ЕвроАвто».

Однако ремонт объекта произведен не был, в связи с чем ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 182619 руб. и возместить убытки.

В подтверждение заявленной к взысканию суммы истец представил экспертное заключение № 31-10-17 от 13.11.2017 ИП Пихтина А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 197619 руб.

В выплате страхового возмещения было отказано; при этом указано, что ремонт автомашины на ООО «ЕвроАвто» и других СТО г. Пскова невозможен по причине отсутствия запасных частей.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182619 руб. (197619 руб. – 15000 (франшиза)), судебные расходы по оценке ущерба и изготовлению дубликата экспертного заключения – 6500 руб., по подготовке досудебной претензии - 2000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб. и государственной пошлины – 4852 руб.

В судебное заседание истец Петров А.Н. не явился; его представитель Кизилов Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Семенов А.И. исковые требования не признал; указал, что договором добровольного страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Стороны определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Договором не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными либо безналичными средствами непосредственно Петрову А.Н. Просил об уменьшении штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, считая его несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, и снижении размера расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица – ООО «ЕвроАвто» в суд не явился; о месте и времени извещен надлежащим образом; посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Петрову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Грейт Вол Ховер, г.р.з. № /л.д. 19/.

3 ноября 2016 года Петров А.Н. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств по рискам ущерб + хищение, объектом страхования которого явился названный выше автомобиль. Период действия договора страхования определен с 05.11.2016 по 04.11.2017. Страховая сумма по договору составила 500000 руб., страховая премия – 18700 руб., франшиза 3% от страховой суммы /л.д. 15/.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование в силу ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с указанными нормами страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» утверждены Правила страхования транспортных средств от 25.09.2014 года (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего спорный автомобиль получил механические повреждения.

Правила страхования определяют страховой риск «Ущерб» как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления в том числе дорожного происшествия (п. 3.2.1).

Согласно п.п. «а» п. 10.3 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного автомобиля либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного автомобиля.

Петров А.Н. 18 августа 2017 года обратился в страховую компанию, последняя произвела осмотр транспортного средства, признав событие страховым случаем выдала направление на технический ремонт /л.д. 16,17/.

Однако ремонт объекта на ООО «ЕвроАвто» в разумные сроки произведен не был.

В связи с чем истец 15.11.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме /л.д. 10-12/.

В ответ на данную претензию страховщик указал, что договором выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена /л.д. 13-14/; кроме того сообщил, что СТОА отказалось от ремонта, поскольку на спорное транспортное средство не имеется возможности пробрести запасные части из-за их отсутствия в торговой сети; ремонт на других СТО г. Пскова также невозможен по вышеназванной причине /л.д. 9/.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 10.3 Правил страхования страховщик при признании случая страховым, обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, когда стороны договорились, что возмещение ущерба будет осуществляться путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, изменение этого способа возможно в случае нарушения сроков исполнения данного обязательства.

Поскольку страховщиком обязанности по ремонту автомобиля на СТОА выполнены не были, у истца возникло право на требование выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению №31-10-17-А от 13.11.2017, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 197619 руб.

Представитель ответчика указанное заключение в судебном заседании не оспаривал.

Оснований не доверять данным, указанным в заключение эксперта, у суда не имеется. Отчет составлен с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, выполнен квалифицированным специалистом, расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля, а потому не вызывает сомнений у суда.

С учетом приведённых обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 182619 руб. (197619 – 15000 (франшиза)).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действия положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие, в том числе, из договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по уплате штрафа у продавца возникает за невыполнение в добровольном порядке соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения /л.д. 10/.

Требования истца по претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для применения судом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 91309 руб. 50 коп.

В пункте 45 указанного Постановления судам разъяснена возможность применения положений ст. 333 ГК РФ в исключительных случая, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, исходя из того, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное, суд находит правильным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций. Взыскание с ответчика штрафа в сумме 50000 рублей будет являться соразмерным, справедливым и сохранит баланс интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 6500 руб., по подготовке досудебной претензии – 2000 руб., по уплате госпошлины в размере 4852 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 27/11/2017 от 27.11.2017, заключенный между истцом и Кизиловым Ю.В., и расписка о получении денежных средств по договору, свидетельствующая о получении последним 20000 руб.

Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, категорию и характер спора, исходя из сложившейся судебной практики, суд находит сумму 15000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182619 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 50000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4852 ░░░., ░ ░░░░░ – 260971 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.