Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 18.02.2014

№1-107/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Каримова Б.Т., старшего помощника прокурора первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого Вологжанина В.А.,

защитника – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № и ордер № 0593,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Габдрахмановой Л.Ю., Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вологжанина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные скрыты>, ранее судимого:

- <дата> <данные скрыты>;

- <дата> <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Вологжанин В.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 09 часа 00 минут Вологжанин В.А. у <адрес> г. Ижевска совместно с ФИО11 употреблял спиртные напитки. В этот момент, у Вологжанина В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

<дата> около 9 часов 00 минут Вологжанин В.А., находясь около <адрес> г.Ижевска, осознавая противоправный характер своих действий, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО11 потребовал у последнего приобретения спиртного. Получив правомерный отказ, Вологжанин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, против воли ФИО11, потащил его ко второму подъезду вышеуказанного дома, где нанес ФИО11, один удар в область лица, от полученного удара ФИО11 потерял равновесие и упал на землю. После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений Вологжанин В.А. нанес многочисленные удары по различным частям тела ФИО11, причиняя своими действиями потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что ФИО11 подавлен и не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из карманов одежды ФИО11 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Вологжанин В.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, обратив похищенное безвозмездно в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вологжанин В.А. причинил потерпевшему ФИО11 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Вологжанин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО11 показал в суде, что <дата> около 9 часов 00 минут он пришел во двор <адрес> г. Ижевска, где встретил 2-3 незнакомых ему людей и употребил с ними спиртные напитки. После чего один из них потащил его ко второму подъезду выше указанного дома и начал в нецензурной форме требовать, что бы он достал из карманов ценные вещи. Получив отказ ранее ему незнакомый человек нанес ему удар кулаком в левый глаз, от полученного удара он упал на землю. Затем нападавший нанес удар в область груди. После чего достал из его куртки 4 тысячи рублей и забрал их себе. Также ФИО11 отказался от иска.

В связи с возникшими противоречиями из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.29-35), на основании ст.281 УПК, установлено, что <дата> в 9 часов ФИО11 во двор <адрес> г.Ижевска, находясь в компании c Вологжаниным, употреблял спиртные напитки. Кто-то спросил у него о наличии денежных средств, на что он достал деньги из левого переднего кармана джинсов, где у него находилось около 4 000 рублей по 1 000 рублей и другими мелкими купюрами. После того, как Вологжанин увидел у него деньги, то потребовал у него данные денежные средства, но он ответил отказом. После Вологжанин взял его за рукав и отвел его от подъезда, где они употребляли спиртное, после чего он нанес ему удар рукой в область лица, от чего он не устоял на ногах и упал на снег. Далее Вологжанин начал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу, он закрывался руками, но сопротивления никакого не оказывал, т. к. находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. В процессе нанесения ему ударов ногами Вологжанин вытащил из правого кармана его куртки 4 000 рублей. После этого, Вологжанин поднял его со снега и потащил за рукав куртки в рюмочную, расположенную ниже «Цирка».

Данные показания потерпевшего были подтверждены в судебном заседании. Также ФИО11 показал, что преступление было совершено Вологжаниным В.А. <дата> около 9 часов утра, а не около 21 часа. При этом Вологжаниным В.А. для завладения чужими денежными средствами в отношении него было применено насилие.

Свидетель ФИО12 допрошенная в зале суда, показала следующее. У нее есть знакомый Вологжанин В.А., <дата> года рождения, с ним знакома около 5 лет. По месту ее регистрации Вологжанин никогда не проживал. Ей не нравится, что он пьет в связи с чем, она его к себе домой в нетрезвом виде не пускает. Он ранее судим, нигде не работает. Летом помогает отцу на пасеке. <дата> дала Вологжанину около 400-500 рублей на такси, чтобы он уехал домой и сигареты. Ни <дата> года, ни <дата> Вологжанин к ней не приходил. Вологжанин когда не пьет, то ведет себя прилично. У Вологжанина есть двое детей, помогает ли он им или нет, ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 - инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> данных на предварительном следствии усматривается, что <дата> около 10 часов 00 минут были задержаны двое мужчин, один из них находился в состоянии алкогольного опьянения, а второй выражался в адрес водителей грубой нецензурной бранью. Они переходили дорогу со <адрес> в сторону <адрес> г. Ижевска. Мужчины представились как Вологжанин В.А. и ФИО3. После этого, к ним подошли еще двое мужчин, один из них был ранее знакомый – ФИО18. Подойдя к ним, ФИО18 спросил причину остановки ФИО3 и Вологжанина. Они пояснили то, что данные граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения и грубо выражаются нецензурной бранью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 111) допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что он знаком с Вологжаниным около 2-х лет. Последний раз он видел Вологжанина в начале <дата>, когда они вместе употребляли спиртное во дворе его <адрес> г.Ижевска. Когда он вышел на улицу, то во дворе встретил своих знакомых, с которыми они обычно употребляют спиртное. В компании находилось много человек, в том числе Вологжанин В.. Находился ли среди них ранее ему знакомый ФИО11 по прозвищу «<данные скрыты>» он не может сказать.

Свидетель ФИО13 допрошенный в зале суда, показал следующее. В. Вологжанин является <данные скрыты>, В. ранее судим, освободился в <дата>. С <дата> по <дата> он, жена и В. находились на пасеке, расположенную в <адрес>. Где проживал сын с <дата> по <дата> ему не известно. Постоянного заработка у В. не было. Последний раз видел сына <дата> или <дата>. Когда сын употребляет спиртное, то агрессивным не становится. Сын на данный <данные скрыты>. У сына <данные скрыты>. Среди его друзей, знакомых имеются лица ранее судимые.

Свидетель ФИО14 допрошенный в зале суда, показал следующее. В <дата> в вечернее время он встретил ФИО11, находящегося в состоянии опьянения, во дворе своего дома, ФИО11 спускался сверху от <адрес> г.Ижевска. У ФИО11 на лице был синяк. После чего купили бутылку водки в магазине «<данные скрыты>» и он пригласил ФИО11 к себе домой. Дома употребили спиртное, а затем легли спать. На следующее утро в квартиру кто-то заходил и спрашивал ФИО11. Кто заходил в квартиру он не видел, дверь открывал отец.

В связи с возникшими противоречиями из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.79-81), на основании ст.281 УПК, установлено, что <дата> в вечернее время ФИО11 сообщил ему, что его ограбили около подъезда в их дворе, сказал, что забрали какую-то сумму денег, либо 2 000 рублей или 5 000 рублей, он уже точно не помнит. Утром <дата> ФИО11 говорил: «Я все равно их найду через других людей, либо пойду в полицию», но кого он имел в виду ФИО11 не говорил. Затем пришли ранее ему знакомые ФИО48 и В., дверь им открыл его отец. После они прошли по коридору, сказали ФИО11: «Пошли с нами!».

Данные показания свидетеля были подтверждены в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 допрошенная в зале суда, показала следующее. В ночь с <дата> на <дата> Михеев ночевал у них дома. ФИО11 увидела только утром <дата>, с левой стороны у него на лице был синяк. ФИО11 говорил, что у него накануне вечером что-то произошло, а что именно случилось, она не знала. Затем домой пришел ранее ей знакомый ФИО48 и Вологжанин и позвали ФИО11.

Свидетель ФИО16 допрошенный в зале суда, показал следующее. В один из дней <дата> в дневное время он находился за <данные скрыты> по <адрес> г.Ижевска вместе со своими знакомыми. В их компании было очень много человек. К ним подошел ФИО11, он принес с собой водку, пиво. Потом они выпили немного и он через некоторое время ушел. Телесных повреждений на лице у ФИО11 он не видел. Конфликтов ни у кого не было. Потом он ушел. После этого, ФИО11 уже не видел. О том, что у ФИО11 было похищено имущество, ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 допрошенный в зале суда, показал следующее. <дата> в утреннее время он встретился с Вологжаниным на <адрес>. В. находился в компании. Но кто именно там был, не помнит, поскольку когда он встретился с Вологжаниным, то он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но он помнит, что пошли за пивом в ларек к <данные скрыты> вдвоем с Вологжаниным, но до ларька они не дошли, их задержали сотрудники ППС, после чего увезли в ОП № УМВД России по <адрес>. После этого, через некоторое время из ОП № их отпустили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 141) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> принимала участие в следственном действии – предъявление лица для опознания. Следователь, предложил одному из трех мужчин занять любое из трех мест, но он остался на прежнем месте. Данный мужчина сидел на третьем месте справа от входной двери. После этого, в кабинет зашел мужчина, который был одет в коричневую куртку и шапку черно-серого цвета, и у него на левом глазу был «синяк», то есть кровоподтек. Когда данный мужчина зашел в кабинет, то его следователь спросила видел ли он кого-либо из трех сидящих мужчин ранее. После чего, данный мужчина, как его звали, не знает, сразу же как зашел в кабинет и уверенно без сомнений опознал мужчину, сидящего на третьем месте справа от двери и заявил, что данный мужчина нападал на него, а также то, что их было двое, они его поймали, избили, забрали у него деньги в сумме 4 000 рублей, а потом потащили в какую-то «кафешку», там напились, а потом на следующий день в подъезде опять избили и забрали последние деньги 250 рублей.

Свидетель ФИО17 допрошенный в зале суда, показал следующее. В начале <дата> около 20 часов 00 минут домой пришел сын со своим знакомым ФИО11. Дома находился он и его супруга. ФИО60 с ФИО11 принесли с собой бутылку водки и распивали ее в комнате ФИО60. Под левым глазом у ФИО11 был синяк. О чем они разговаривали не знает. Потом ФИО11 остался у них ночевать.

Свидетель ФИО18 допрошенный в зале суда, показал следующее. <дата> в утреннее время он пришел во двор <адрес> г.Ижевска. Во дворе находились его знакомые: Вологжанин <данные скрыты>, ФИО65, ФИО3, ФИО48. Во дворе они разговаривали и употребляли пиво и водку. Около 9 часов утра подошел ФИО11, который принес пиво и водку. При употреблении спиртного конфликтов между ними не было. Вологжанин и ФИО11 в это же время вместе ходили за водой. Вернувшись, Вологжанин предложил сходить в рюмочную, чтобы еще употребить алкоголь. Он, Вологжанин, ФИО3 и ФИО11 пошли в рюмочную, где употребили спиртные напитки. Выйдя из рюмочной Вологжанин и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции при переходе дороги.

В связи с возникшими противоречиями из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.117), на основании ст.281 УПК, установлено, что <дата> в утреннее время он пришел во двор <адрес> г.Ижевска. Во дворе находились его знакомые: Вологжанин В., ФИО65, фамилию не знает, телефон не знает, ФИО3, ФИО48. Во дворе они разговаривали и употребляли пиво и водку. Они все были выпившие. Он понял, что за все расплачивался ФИО11, так как из карманов он доставал бутылки алкоголя. Когда он подошел, то он тоже вместе с ними выпил. При употреблении спиртного конфликтов между ними не было. Когда он подошел к ним, то примерно через 5 минут В., ФИО11 и еще кто-то пошли в подъезд № <адрес> г.Ижевска. Как он понял, они пошли поговорить. Но он их об этом не спрашивал. И как ему показалось через 5 минут они вышли. Одежда ФИО11 была одета нормально, следов побоев у него он не видел, но лицо у него было опухшее от употребления алкоголя. Следов крови или каких-либо телесных повреждений он не видел. Потом В. предложил сходить в рюмочную, чтобы еще употребить. Они согласились. Тогда они вчетвером: он, Вова, ФИО3 и ФИО11 пошли в рюмочную вниз по <адрес> рынка г.Ижевска. Рюмочная находится чуть ниже автовокзала. ФИО48, ФИО65 остались во дворе, с ними не пошли. Они зашли в рюмочную и выпили по 100 грамм водки, за все расплачивался В.. Он не видел откуда В. брал деньги, какие были купюры, так как он сидел за столом. С ним вместе за столом сидел ФИО11, ФИО3. Они выпили, вышли и стали переходить дорогу.

Данные показания свидетеля были подтверждены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.44) допрошенной в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> в утреннее время она дала сыну ФИО11 деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой для того, чтобы приобрести билет в <адрес> по работе. <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она пришла домой с работы и в это время домой пришел ФИО11. На лице она у него заметила, что левый глаз был сильно опухший, был кровоподтек, он прикрывал лицо руками, возможно, из-за того, чтобы она его не увидела. На ее вопрос что произошло он ей ответил, что на него напали, побили и отобрали деньги в сумме 4 000 рублей, телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 - продавца в ООО БК «<данные скрыты>», допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 34) усматривается, что <дата> около 10 часов 00 минут в павильон зашли четверо мужчин, находились в состоянии алкогольного опьянения. Среди них был ранее ей знакомый по имени ФИО18, который постоянно приобретает у них кофе, сигареты, выпечку. Описать троих мужчин не может, она их не запомнила, так как прошло много времени. Кто-то из них заказал 2 зимних салата, сок томатный, чебуреки и пустые стаканы. Алкогольными напитками они не торгуют, а если и торгуют, то только пивом в установленном законом времени. Они находились у них около 20 минут, они разговаривали громко, но о чем именно, не помнит. Были ли у кого-либо телесные повреждения, не помнит. Потом они ушли, оставив беспорядок на столе после себя. Мужчины были изрядно пьяны, она это точно помнит.

Свидетель ФИО19 допрошенный в зале суда, показал следующее. <дата> в светлое время суток к нему пришел домой ранее ему знакомый ФИО11, попросив воды, чтобы развести спирт. Каких-либо телесных повреждений у него на лице он не заметил. Он вынес воду к своему подъезду. ФИО11 был не один. С ним был ФИО60, который живет в <адрес> г.Ижевска. Он с ними выпил рюмку и ушел домой.

    Свидетель ФИО20 – следователь ОП №3 Первомйского района г. Ижевска СУ УМВД России по <адрес> допрошенная в зале суда, показала следующее. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО11 был допрошен до и после опознания Вологжанина В.А.. При этом во время допросов и опознания находился в трезвом состоянии.

Суд считает, что вина Вологжанина В.А. нашла свое подтверждение и подтверждается материалами дела:

- рапортом о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от <дата> года, согласно которому <дата> ода в 12 часов 51 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> в 10.30 часов в подъезде <адрес> трое малознакомых нанесли побои и похитило сотовый телефон Эксплей, деньги 250 рублей (т.1, л.д.11);

- заявлением ФИО11 (т.1, л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от <дата> года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого осмотрен участок местности размерами 10*10, расположенный у подъезда № <адрес> г.Ижевска, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1, л.д.21-24);

- заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому 1. у гр. ФИО11 <дата> г.р.. имеются повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза. 2. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Давность повреждений в пределах 9-11 суток на момент осмотра. 3. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (п. 9 Приказа № н МЗ СР РФ от <дата> г.) (т.1, л.д.42);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО11, в ходе которой ФИО3 показал, что <дата> в утреннее время он пришел во двор <адрес> г.Ижевска, и встретил Вологжанина. Вологжанин стоял с какой-то компанией. Кто там находился не помнит. (т.1, л.д.105-107);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Вологжаниным В.А., в ходе которой ФИО18 показал, что <дата> около 09 часов 00 минут около 2-го подъезда <адрес>, ФИО3, ФИО65, ФИО11. Они выпили. У ФИО11 с собой было пиво. Потом через некоторое время В., ФИО3 и ФИО11 зашли в подъезд № <адрес> г. Ижевска. Для чего они туда пошли, не знает. До того как зайти в подъезд ни у кого конфликтов не было. В подъезде они находились недолго около 10 минут. Они вышли из подъезда все вместе. Потом они все вместе решили пойти в рюмочную, то есть они вчетвером – он, Вова, ФИО3 и ФИО11 пошли в рюмочную – <адрес> (т.1, л.д.123-129);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> года, в ходе которого потерпевший ФИО11 среди представленных лиц опознал Вологжанина, который <дата> похитил у него деньги в сумме около 4 000 рублей.

(т.1, л.д.139-140);

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым Вологжаниным В.А., в ходе которой ФИО11 показал, что <дата> напротив сидящий парень по фамилии Вологжанин сказал ему купить еще спиртного, но он отказался покупать, в этот момент Вологжанин потащил его ко второму подъезду <адрес> г.Ижевска. В. потащил его за рукав. Дотащив к подъезду, В. ударил его в область лица, от удара он упал на землю, после чего В. продолжил его бить, он упал на снег на левый бок в этот момент Вологжанин стал ощупывать содержимое его карманов, и вытащил денежные средства в сумме около 4 000 рублей. (т.1, л.д.155-157);

Органом предварительного расследования Вологжанину В.А. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное подсудимому в полном объеме.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении действий, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана, поскольку вина Вологжанина В.А. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше, данные показания согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Согласно представленных суду доказательств установлено, что у Вологжанина В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 9 часов 00 минут Вологжанин В.А., находясь около <адрес> г.Ижевска, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО11 потребовал у последнего приобретения спиртного. Получив правомерный отказ, Вологжанин В.А., осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО11, и применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, против воли потерпевшего, потащил его ко второму подъезду вышеуказанного указанного дома, где нанес ФИО11, один удар в область лица, от полученного удара ФИО11 испытав сильную физическую боль и моральные страдания, потерял равновесие и упал на землю. После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений Вологжанин В.А. продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить многочисленные удары по различным частям тела ФИО11, причиняя своими действиями потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания. Затем, Вологжанин В.А., неотступно преследуя корыстные цели, убедившись, что ФИО11 подавлен и не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из карманов одежды ФИО11 принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей.

С похищенным имуществом Вологжанин В.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вологжанин В.А. причинил потерпевшему ФИО11 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признанием вины самим подсудимым Вологжанина В.А., показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО26 и иными доказательствами по делу.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Подсудимый Вологжанин В.А. не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, суду представлены неопровержимые доказательства его виновности к совершению грабежа. К первоначальной позиции подсудимого Вологжанина В.А. в судебном заседании по непризнанию своей вины, а также к показаниям данными им на предварительном следствии о том, что он не совершал указанного преступления, суд относится критически, считая указанную позицию защитной, данной с целью уйти от уголовной ответственности. Суд не усматривает в признании вины Вологжаниным В.А. самооговора, поскольку вина подсудимого Вологжанина В.А. в совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО11 помимо признания самим подсудимым подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. Так, потерпевший ФИО11 в своих показаниях прямо указывает на подсудимого, как на человека, который нанес ему удары и похитил его имущество, опознает его при проведении опознания, свои показания потерпевший в полном объеме подтвердил в судебном заседании, процессуальных нарушений при проведении опознаний допущено не было, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Вологжанин В.А. действовал явно и открыто, действовал с корыстной целью, т.к. имущество, находящееся при потерпевшем было противоправно у него изъято - похищено. При совершении преступления с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить хищение, было применено насилие. Данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17 в судебном заседании указали, что у ФИО11 имелся синяк под левым глазом, зафиксировано медицинским документами, исходя из которых телесные повреждения, причиненные потерпевшему, вреда здоровью не причинили, вследствие чего суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела в обвинительным заключении указано, что Вологжанин В.А. совершил грабеж <дата> около 21 часа во дворе <адрес> г. Ижевска.

Вместе с тем, из доказательств, на которые следователь ссылается, обосновывая причастность Вологжанина В.А. к указанному преступлению, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО26, следует, что Вологжанин В.А. совершил преступление <дата> около 9 часов во дворе <адрес> г. Ижевска.

Поскольку неправильное указание времени совершения преступления Вологжаниным В.А. является очевидным, суд полагает возможным признать это явной технической ошибкой.

Также суд отмечает, что ни одна из сторон не оспаривает время совершения преступления Вологжаниным В.А. <дата> около 9 часов. Техническая ошибка при наличии таких обстоятельствах, не препятствует постановлению приговора на основании обвинительного заключения и не ущемляет право подсудимого на защиту.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия Вологжанина В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Вологжанина В.А., справки «РКПБ МЗ УР», согласно которой Вологжанин В.А. <данные скрыты>. Оснований для освобождения Вологжанина В.А. от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания Вологжанину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Вологжанин В.А. судим, судимости не погашены в установленном законом порядке; в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поскольку <дата> и <дата> он судим за совершение преступлений средней тяжести. В совершении преступления Вологжанин В.А. вину признал, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные скрыты>, а также аморальное поведение потерпевшего в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вологжанину В.А.. Однако, у суда нет оснований признавать их исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Вологжанину В.А., является опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вологжанин В.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, злоупотребляет спиртными напитками.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает. Суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым назначить Вологжанину В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за содеянное, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённых, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить Вологжанину В.А. наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Вологжанин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не рассматривает иск, в связи с отказом ФИО11 от иска. Соответственно суд снимает арест, наложенный на мобильной телефон марки «Нокия» имей № в корпусе черного цвета, принадлежащий Вологжанину В.А., а арестованное имущество подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309-310, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░