Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 (2-3500/2021;) ~ М-3126/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-200/2022

          УИД 34RS0006-01-2021-005539-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Волжского городского ОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова Низами Акиф оглы к Шимковичу Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав- исполнителя Волжского городского ОСП№ 2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатов Н.А.о. обратился в суд с иском к Шимкович В.В. об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству номер-ИП от дата на земельный участок, площадью 1208 к.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес

В обоснование иска указал, что в Волжском городском ОСПномер УФССП России по адрес на исполнении в отношении Шимкович В.В. находится исполнительные производства номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа номер Фроловским городским судом адрес о взыскании с Шимкович Владимира Владимировича задолженности в размере 112 686 рублей 13 копеек в пользу ООО « Русфинанс банк».

На настоящее время задолженность ответчиком не погашена, однако, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество находящееся в праве собственности: земельный участок, площадью 1208 к.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес на которое просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав- исполнителя Волжского городского ОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатов Н.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Шимкович В.В., третьи лица- представитель ООО «Русфинанс Банк», представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику Шимковичу В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1208 к.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес кадастровая стоимость которого составляет 98 741 рубль 92 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021г. (л.д.24-35)

В Волжском городском ОСПномер УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области о взыскании с Шимкович Владимира Владимировича задолженности в размере 112 686 рублей 13 копеек в пользу ООО « Русфинанс банк» (л.д.14-15, 16-18).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав – исполнитель ссылается на тот факт, что ответчик уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем согласно сведениям, предоставленным судебным приставом – исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника только дата.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд считает, что вопрос о возможности исполнения исполнительного производства в отношении должника Шимкович В.В. иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского ОСП номер УФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава- исполнителя Волжского городского ОСП№ 2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова Низами Акиф оглы к Шимковичу Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая