Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51822/2023 от 31.10.2023

Судья 1-ой инстанции: Конарева М.И. № 33-51822/2023

УИД 77RS0034-02-2022-032443-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-8007/2023 по иску Семочкиной Н*Н* (правопредшественник – ООО «АБК-Инвест») к Чумаченко А*В*, Чумаченко И*А*, Чумаченко М*А*, Чумаченко Т*А* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Чумаченко Т*А*, подписанной ее представителем Зольниковой Д*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым иск удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чумаченко Т*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Конарева М.И. № 33-51822/2023

УИД 77RS0034-02-2022-032443-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-8007/2023 по иску Семочкиной Н*Н* (правопредшественник – ООО «АБК-Инвест») к Чумаченко А*В*, Чумаченко И*А*, Чумаченко М*А*, Чумаченко Т*А* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Чумаченко Т*А*, подписанной ее представителем Зольниковой Д*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Чумаченко А.В., Чумаченко И.А., Чумаченко М.А., Чумаченко Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Чумаченко Т.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В рамках апелляционного производства судебной коллегией допущена замена стороны истца с ООО «АБК-Инвест» на Семочкину Н.Н. в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом права собственности на соответствующее жилое помещение на основании договора купли-продажи от 04 августа 2023 года и внесением необходимых сведений в ЕГРН.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Семочкиной Н.Н. – Киева Г.А. явилась, апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом, судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика Чумаченко Т.А. об отложении судебного заседания судебной коллегии, так как в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин; между тем, никаких доказательств действительной уважительности причин неявки данного ответчика в судебное заседание судебной коллегии по существу в суд апелляционной инстанции представлено не было, а приложенные в ходатайству копии талонов-уведомлений и справки об обращении в августе 2023 года за медицинской помощью сами по себе об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание явно не свидетельствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником которой на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора являлось ООО «АБК-Инвест».

Чумаченко Т.А. ранее являлась собственником квартиры по вышеозначенному адресу; однако, утратила право собственности в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года и акта от того же числа о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вместе с тем, по настоящее время Чумаченко Т.А. и члены ее семьи Чумаченко А.В., Чумаченко И.А., Чумаченко М.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 35 ЖК РФ, ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска, так как право пользования жилым помещением за ответчиками согласно закону не сохраняется, а соглашение о продолжении пользования жилым помещением с новым собственником квартиры не достигнуто.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чумаченко Т*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: