Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2013 ~ М-2151/2013 от 05.08.2013

Дело №2-2210/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Спиридоновой О.А. , представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Малькова П.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Трофимова А.В. Истец написал заявление на выплату страхового возмещения в ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ЗАО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и сделан расчет, по которому была произведена выплата восстановительного ремонта <данные изъяты> С данной суммой он не согласился, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» об оказании оценочных услуг. По данному договору был сделан отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной в пользу истца.

Истец Трофимов А.В., третье лицо Мальков П.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Спиридонова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёма, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что по результатам проведенной автотехнической экспертизы истцу было выплачено страховое возмещение. Судебные расходы просила снизить, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Малькова П.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Трофимова А.В., который нарушив п.№ ПДД, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Трофимов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трофимовым А.В. и страховой компанией ЗАО <данные изъяты>" был заключен договор добровольного комплексного страхования №, по которому застрахован его автомобиль <данные изъяты>, №, по риску «<данные изъяты>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачена сумма <данные изъяты> которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Трофимову А.В., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП С. поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленой судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>. оплачено нотариусу за оформление доверенности.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из добровольного исполнения ответчиком части требований истца в сумме <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Трофимова А.В. в счет <данные изъяты>

В удовлетворении требования Трофимова А.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2013 года.

Судья: Л.А.Маслова