Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48119/2016 от 23.11.2016

Судья суда первой

инстанции Сафьян Е.И. гр. дело № 33-48119/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Шапоровой Е.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску Шапоровой Е.И. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА :

Истец Шапорова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, в котором просила взыскать проценты в размере (…) руб. (…) коп. за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсацию морального вреда в размере (…) руб. и в счет компенсации юридических расходов – (…) руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 июля 2003 г. она состояла на службе в УФСКН по г. Москве и исключена из списков сотрудников 18 февраля  2015 года на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля, в связи с чем, у нее возникло право на получение единовременного пособия, которое выплачено с существенной задержкой и в этой связи она имеет право на получение денежной компенсации (процентов) в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты единовременного пособия.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шапорова Е.И. и ее представитель – Павлова М.Е. просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФСКН России по г. Москве возражал против иска.

Зюзинским районным судом г. Москвы  01 марта 2016 года вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением того же суда от 16 июля 2016 года исправлены описки в решении суда в части написания фамилии истца.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Шапорова Е.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя – Павловой М.Е., просивших об отмене решения суда и удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что приказом № (…) от 18 февраля 2015 года истец Шапорова Е.И. уволена со службы в органах госнаркоконтроля на основании подпункта 2 ст.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, согласно рапорту истца (по достижении предельного возраста).

Приказом № (…) от 10 апреля 2015 года внесены изменения в приказ 197-лс от 18 февраля 2015 г. в части оснований увольнения истицы, а именно пп. 2 заменен на подпункт 10 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля).

14 апреля 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением об оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия в связи с получением военной травмы (л.д.61).

На основании приказа № (…) от 25 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года истице перечислена единовременная денежная выплата в размере (…) руб. с учетом индексации – (…) руб. (…) коп.(л.д.87, 296).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из соблюдения сроков выплаты названного выше пособия, которые регламентированы Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, и 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденными Приказом ФСКН России от 22.05.2013 г. № 218.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суду первой инстанции следовало применить положения ст. 236 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из изложенного следует, что положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусмотрено взыскание процентов на суммы единовременного денежного пособия, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку выплата единовременного денежного пособия не предусмотрена системой оплаты труда, то на такого вида выплаты положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не распространяются.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия, то судом правильно отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также судебных расходов, которые подлежат возмещению по правилами ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и являются ошибочным толкованием норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от  01 марта 2016 года в редакции определения того же суда от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :