Решение от 13.09.2023 по делу № 33-11245/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/23 по иску Гончаровой Марины Сергеевны к Воронину Анатолию Константиновичу об обязании осуществить ремонтные работы в жилом помещении, возмещении ущерба, убытков, морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Воронину А.К. об обязании осуществить ремонтные работы в жилом помещении, возмещении ущерба, убытков, морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что Гончарова М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира используется истцом для сдачи в наем в связи с чем фактически в данном жилом помещении проживала наниматель фио и члены ее семьи. Нижерасположенная квартира № 43 по указанному адресу находится в собственности ответчика. В связи с проведением ответчиком ремонтных работ в квартире № 43 пол вышерасположенной квартиры № 45 был поврежден, что установлено актом управляющей компании – ГБУ адрес «Жилищник адрес». Причиной повреждений квартиры истца явилось проведение ремонтных работ в квартире № 43 в виде наката перекрытия, производства демонтажных работ в результате чего была устранена балка, на которую опиралось перекрытие, что привело к разрушению пола в квартире истца. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма за период с 20.04.2022г. по 20.02.2023г. и далее по сумма ежемесячно до полного осуществления ремонтных работ в квартире № 43 в части восстановления потолка, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также обязать ответчика осуществить ремонт в квартире № 43 в части восстановлении потолка (черного пола) квартиры № 45.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гончарова М.С. является собственником квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес.

Собственником нижерасположенной квартиры № 43, по указанному адресу является Воронин А.К.

Судом установлено, что квартира № 45, расположенная по адресу: адрес используется истцом для сдачи в наем в связи с чем фактически в данном жилом помещении проживала наниматель фио и члены ее семьи, что подтверждается договором найма жилого помещения от 20 ноября 2021г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с проведением ответчиком ремонтных работ в квартире № 43, пол вышерасположенной квартиры № 45 был поврежден, что установлено актом управляющей компании – ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В то же время, данный акт в материалы настоящего гражданского дела истцом не представлен.

Как следует из искового заявления, причиной повреждений квартиры истца явилось проведение ремонтных работ в квартире № 43 в виде наката перекрытия, производства демонтажных работ в результате чего была устранена балка, на которую опиралось перекрытие, что привело к разрушению пола в квартире истца.

Исходя из положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма, также в указанном заключении указано, что провисание «черного пола» квартиры № 45, образовалось в результате проведенного демонтажа балок из древесины, замены деревянных прокладок под лаги и удаления звукоизоляционной засыпки межквартирного перекрытия, в ходе проведения ремонтных работ в нижерасположенной квартире № 43 того же дома.

Определением суда от 20 декабря 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 156 от 17.03.2023г., в квартире №45 по адресу: адрес, имеются дефекты, указанные в исковом заявлении, но не в объеме, указанном в исковом заявлении, а именно:

- наблюдается прогиб поверхности пола вдоль фасадной стены, поверхности плавного очертания в пределах от 0,0 мм до 7,5 мм. Зазор между плинтусом и поверхностью пола (ламинат) отсутствует;

- наблюдается зазор в месте примыкания плинтуса к поверхности пола (ламинат) до 2-х мм;

- уровень плоскости поверхности пола находится в допустимых пределах, имеются неровности поверхности пола в продольном и поперечном направлении до 7,5 мм;

- на поверхности пола и мебели имеется незначительный налёт строительной пыли.

Определить давность возникновения дефектов в квартире №45 по адресу: адрес, указанных в исковом заявлении, не представляется возможным. Механизмом возникновения вышеперечисленных дефектов являются незначительные естественные деформации металлических балок и деревянных лаг основания пола, которые возникли в результате нарушения технологических процессов, норм и правил при производстве работ по устройству деревянного перекрытия по металлическим балкам, укладки покрытия пола из ламината.

Расчет стоимости ремонтно-строительных работ, а также рыночной стоимости строительных материалов, необходимых для восстановления квартиры № 45, аналогичных по качеству повреждённым, по состоянию на 29 марта 2022г., не производился.

Стоимость клиниговых работ в помещении квартиры № 45, расположенной по адресу: г. адрес, на дату 29 марта 2022 года составляет сумма.

Эксперт – фио в судебном заседании пояснил, что на дату осмотра дефекты в квартире истца отсутствовали, следов ремонта также не было обнаружено, не обнаружены свежие обои, покраска. В ходе обследования нижерасположенной квартиры установлено, что при проведении капитального ремонта пол истца и потолок ответчика собран с нарушениями, а именно, из мусора, уклоны металлических балок в пределах нормы и поверхность пола также в пределах нормы. В то же время, имеется кривизна пола в квартире истца, которая связана с естественным износом.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что изложенный в исковом заявлении ущерб, был причинен истцу действиями фио

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой М.С. в части взыскания убытков, упущенной выгоды, а также обязания ответчика осуществить ремонт в квартире № 43 в части восстановления потолка (черного пола) квартиры № 45.

Требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что физические или нравственные страдания истца возникли в связи с неправомерным поведением фио

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как Гончаровой М.С. в удовлетворении исковых требований отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

В то же время, с Гончаровой М.С. в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гончаровой Марины Сергеевны к Воронину Анатолию Константиновичу об обязании осуществить ремонтные работы в жилом помещении, возмещении ущерба, убытков, морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с Гончаровой Марины Сергеевны в пользу Воронина Анатолия Константиновича расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается чере░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023░.