Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 по делу № 10-7289/2017 от 20.04.2017

6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               10 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвокатов Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление  государственного обвинителя Боевой К.Е. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым   

Гмирко Андрей Олегович, …, не судимый, осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего З.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гмирко А.О. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

Костюченко Николай Владимирович, …., не судимый, осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно;

по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего З.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление  в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Костюченко Н.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Мера пресечения Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. с 14 сентября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвокатов Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционного представления,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего С. 

Гмирко А.О. признан виновным  в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего С.

Они осуждены за то, что 13 сентября 2016 года, в период с 23 часов 42 минут по 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте около кафе «К.», действуя из хулиганских побуждений, нанесли С. не менее трех ударов руками и ногами по голове, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель. Далее Гмирко А.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил у С. мобильный телефон марки «З», с имеющейся в нем сим-картой, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего, Гмирко А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Они же (Гмирко А.О. и Костюченко Н.В.) признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего И.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2016 года, в период времени с 23 часов 42 минут по 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте около кафе «К.», действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений,  осужденные нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по голове, а затем, стали прыгать по голове лежавшего на асфальте И., причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Они же признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего З.

 Преступление совершено 13 сентября 2016 года, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, находясь в общественном месте около кафе «К.», действуя группой лиц из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осужденные нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по голове З., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Они же признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.

Преступление совершено 13 сентября 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 55 минут, когда Гмирко А.О. и Костюченко Н.В., находясь по адресу: г. Москва, ..., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего  14 сентября 2016 года примерно в 00 часов 05 минут,  Гмирко А.О. взял предмет, похожий на палку, и замахнулся им на М., выкрикивал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,  а Костюченко Н.В. в это время рывком сорвал висевший за спиной М. рюкзак, в котором находился мобильный телефон марки «А.», стоимостью 18 000 рублей, а также документы на имя Медведева А.В. и другое его личное имущество,  после чего соучастники с места преступления скрылись, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гмирко А.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, отрицая наличие предварительной договоренности на совершение преступления с Костюченко Н.В. и хищения мобильного телефона у потерпевшего М., по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, вину не признал, отрицая свою причастность.

В судебном заседании подсудимый Костюченко Н.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал, отрицая наличие предварительной договоренности на совершение преступления и умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего М., по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, вину  признал частично, отрицая причастность Гмирко А.О. к избиению потерпевшего С. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева К.Е., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.  Указывает, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. В нарушение указанных требований закона  суд в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание в виде лишения свободы Гмирко А.О. и Костюченко Н.В.

Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении Костюченко Н.В. и Гмирко А.О. изменить: в резолютивной части приговора указать, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зверева А.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокаты Герасимов О.Д. и Хабарова Я.Г. оставили вопрос об удовлетворении доводов апелляционного представления на усмотрение судебной коллегии.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление  без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса,  судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного  Гмирко А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.161, п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, а Костюченко Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается:

показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в ходе которого от полученного удара в правый висок он упал и потерял сознание, а когда очнулся, увидел стоящего рядом с ним Гмирко А.О., который проверил его карманы и похитил мобильный телефон «З»;

свои показания потерпевший С. подтвердил в ходе очной ставки  с Гмирко А.О.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у С. телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы в правой лобной области и в области верхнего века правого глаза, квалифицирующиеся,  как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья  продолжительностью до трех недель; 

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С. опознал Гмирко А.О., как лицо, причинившее ему телесные повреждения, и похитившее мобильный телефон;

показаниями потерпевшего И. о том, что во время нахождения в кафе «К.» между ним, его знакомыми С. и З. произошел конфликт с незнакомыми им Гмирко А.О. и Костюченко Н.В., которые без приглашения подсели за их столик. Затем он получил удар, от которого оказался выброшенным на улицу, затем он получил удар по лицу, от которого потерял сознание;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у И. телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадин мягкий тканей головы, перелом костей лицевого скелета, квалифицирующиеся,  как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья  продолжительностью свыше трех недель;

показаниями потерпевшего З., подтвердившего, что на улице  около кафе Костюченко Н.В. и Гмирко А.Л.  избивали лежащего на земле И. В это время на земле также лежал С., у которого в области головы была кровь.  Затем Костюченко Н.В. и Гмирко А.О. стали убегать, он побежал за ними, получил сильный удар в затылочную часть головы, отчего упал на землю, после чего Костюченко Н.В. и Гмирко А.О. начали наносить ему удары руками и ногами в области головы;

свои показания потерпевший З. подтвердил в ходе очной ставки  с Гмирко А.О. и с Костюченко Н.В.;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым З. опознал Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. как лиц, совершивших в отношении него преступление; 

 заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у З. телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени без очаговой симптоматики, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, квалифицирующиеся,  как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 

показаниями свидетелями К. и Ч., понятыми, об обстоятельствах проведения опознания, в ходе которого С. опознал Гмирко А.О., как лицо, причинившее ему телесные повреждения, и похитившее мобильный телефон;

показаниями потерпевшего М. о том, что, увидев, как  ранее незнакомые Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. избивали лежащего на земле З., потребовал от последних прекратить противоправные действия, после чего Гмирко А.О. замахнулся на него палкой и высказал угрозу применения насилия, а Костюченко Н.В. попытался нанести ему удар ногой в область головы, а затем сорвал с его спины рюкзак и совместно с Гмирко А.О. убежал, своими действиями осужденные причинили ему материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Со своего второго телефона он (М.) вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели территорию и вскоре задержали Гмирко А.О. и Костюченко Н.В.;

свои показания потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки  с Гмирко А.О. и с Костюченко Н.В.;

показаниями свидетелей А., Д., Ц., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Гмирко А.О. и Костюченко Н.В.;

показаниями свидетелей Я., Д., понятых, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..., в ходе которого был обнаружен рюкзак, в котором находились документы на имя М.;

другими письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре суда.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Гмирко А.О. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, а Костюченко Н.В. признаков преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 111, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ,  характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, наличия в действиях Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. по преступлению, предусмотренному  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающего обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В нарушение указанных требований суд в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание в виде лишения свободы  Гмирко А.О. и Костюченко Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что Гмирко А.О. и Костюченко Н.В. подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░