Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2013 от 12.03.2013

дело № 1-290/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Абрамовской Н.С.

подсудимого: Степанова А.В.

защитника: адвоката Щеблыкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

на момент совершения преступления:

- 29.08.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления суда от 23.04.2012 года) 2 года 2 месяца;

на момент постановления приговора:

- 26.02.2013 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности приговоров (приговоры суда от 10.11.2008 года и 29.08.2011 года) по правилам ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.01.2013 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> (далее по тексту – ООО <данные изъяты>, Общество), и с незаконным проникновением в помещение указанного ООО при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.00 часов 14.01.2013 года до 09.10 часов 15.01.2013 года Степанов А.С., находясь возле первого подъезда строящегося дома <адрес> и достоверно зная, что в строящейся нежилой квартире № указанного дома расположено бытовое помещение ООО <данные изъяты>, где хранится необходимый для работы электроинструмент Общества, под воздействием внезапно возникшего умысла на хищение данного инструмента, подошел к двери указанной выше квартиры. Там, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Общества он выбил закрытые двери квартиры, незаконно проник внутрь бытового помещения, откуда похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3120.00 р., шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 1690.00 р., электрическую дрель № стоимостью 600.00 р., а всего имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 5410.00 р. Похищенное имущество Степанов А.С. вынес из бытового помещения и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в телефонограмме, адресованной суду, также не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Степановым А.В. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на его исправление, а также состояние его здоровья.

Степанов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности (т. 2 л.д. 3, 56-60), многократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 63-64), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 5), <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" УК РФ суд расценивает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 137), <данные изъяты>; добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (т. 1 л.д. 108-111, 131); а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание Степановым А.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду изменить категорию совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, а равно назначить условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, обстоятельства совершения преступления, положения ст. ст. 62 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого только применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление Степановым А.В. совершено до вынесения приговора суда от 26.02.2013 года, при назначении осужденному окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, полагая необходимым с учетом данных о личности Степанова А.В. применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, несмотря на то, что настоящее преступление совершено Степановым А.В. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы приговором суда от 29.08.2011 года, суд не руководствуется при назначении наказания правилами ст. ст. 70, 74 УК РФ, поскольку условное осуждение по указанному приговору суда отменено приговором суда от 26.02.2013 года и наказание данным приговором уже назначалось по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Окончательное наказание Степанову А.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2013 года и определить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период времени с 16.07.2008 года по 16.09.2008 года; 11.05.2011 года по 12.05.2011 года; с 11.11.2011 года по 12.11.2011 года; с 16.01.2013 года по 28.03.2013 года включительно.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков