Решение по делу № 2-1006/2016 ~ M-602/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истца Базылиной ЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты>» к Чермашенцеву СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – АО КБ «<данные изъяты>», истец) обратился в суд с иском к Чермашенцеву С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от +++, с учетом уточненного иска с уменьшением исковых требований, по состоянию на +++, в виде: остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., исчисляемых с +++ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя истца в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что +++ между ООО КБ <данные изъяты>», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на условиях: возвратности, платности – под <данные изъяты> годовых, срочности – по +++. Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения – 2-го календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора с уплатой ежемесячно суммы в размере <данные изъяты>.. Однако, по утверждению истца, сумма задолженности ответчиком была возвращена не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеназванному договору. Истцом неоднократно судебный приказ предъявлялся на исполнение в подразделение судебных приставов-исполнителей. При этом, в +++ должником Чермашенцевым С.В. предъявлены возражения на вышеназванный судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 02.02.2016 года данный судебный приказ отменен. В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору истец полагает о нарушении его прав и законных интересов, за защитой которых обратился в суд с настоящим иском к ответчику (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д.12), на иске, с учетом уменьшенных исковых требований настаивала, пояснив, что уменьшение исковых требований произошло вследствие частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору ... от +++.

Ответчик Чермашенцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным исковым требованиям исковую давность.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО КБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ между ООО КБ <данные изъяты>», выступившим в качестве кредитора, правопреемником которого является истец – АО КБ «<данные изъяты>», и ответчиком Чермашенцевым С.В., выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на условиях: возвратности; платности – под <данные изъяты> годовых; срочности – с оплатой ежемесячно не позднее 2-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита – +++. Изложенное подтверждается: копией устава истца в части раздела об общих положениях и раздела о филиалах и представительствах (л.д.13), копией листа записи в ЕГРЮЛ (л.д.14), копией паспорта ответчика (л.д.15-16), копией анкеты-заявления ответчика (л.д.17-19), копией кредитного договора (л.д.20-23), копией графика погашения ссудной задолженности и процентов (л.д.24-25), копией дополнительного соглашения ... (л.д.26).

При этом, в соответствии с п... заключенного сторонами кредитного договора – при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце, при этом за базу принимается действительное количество дней в году (365 или 366 – соответственно).

Согласно п.... заключенного сторонами кредитного договора – в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату кредита, сроков уплаты процентов – заемщик уплачивает банку повышенные проценты размере <данные изъяты> от невозвращенное и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Свои обязательства ООО КБ «<данные изъяты> выполнил, выдав +++ ответчику Чермашенцеву С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3), выпиской по счету (л.д.27-30), и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик Чермашенцев С.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, на что указывает выписка по счету (л.д.27-30), и не оспорено стороной ответчика.

+++ на основании заявления взыскателя, поступившего в адрес мирового судьи 03.06.2008 года, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ по делу № 2-376/2008 о взыскании с Чермашенцева С.В. в пользу ООО КБ <данные изъяты>» – <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины а всего – <данные изъяты>. (л.д.32,33).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 02.02.2016 года отменен судебный приказ по делу № 2-376/2008 вышеназванного мирового судьи от 05.06.2008 года – в связи с представлением должником возражений на данный судебный приказ (л.д.33).

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку +++ в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление ООО КБ «<данные изъяты>», на основании которого 05.06.2008 года был выдан вышеназванный судебный приказ, отмененный мировым судьей только 02.02.2016 года, то суд приходит к выводу, что в период с +++ по +++, включительно, срок исковой давности к требованиям по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от +++ не тек, а потому на дату предъявления (+++) АО КБ <данные изъяты>» иска к ответчику о взыскании долга по вышеназванному кредиту – срок исковой давности не истек.

Утверждение стороны ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, судом не принимается, так как основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по вышеназванному кредитному договору, как по оплате просроченного основного долга, так и просроченных процентов на просроченный основной долг (срок договора истек +++), не погашены, то истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора произведено начисление неустойки как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ... от +++, составленного по состоянию на +++, задолженность по данному кредитному договору составляет: остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 08.10.1998 года № 13/14, в силу которых проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Между тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку, сумма основного долга по кредитному договору значительно меньше, чем взыскиваемые истцом с ответчика неустойки, то суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика неустойки явно не соразмерны нарушенному обязательству.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустоек: на просроченный основной долг – до <данные изъяты>., на просроченные проценты – до <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования АО КБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично, со взысканием с Чермашенцева С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++, а именно: остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Помимо этого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чермашенцева С.В. в пользу АО КБ <данные изъяты>» процентов за пользование непогашенной части основного долга по кредитному договору № ... от +++ кредита – в размере <данные изъяты> годовых, исходя из непогашенной суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., начиная с +++ и по день исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору денежных средств.

В остальной части исковые требования АО КБ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, как недоказанные истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя истца в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Помимо этого, на основании ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению ... от +++ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп.) подлежит возврату из местного бюджета, как излишне заявленная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Чермашенцева СВ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от +++, по состоянию на +++, а именно: остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя истца в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскивать с Чермашенцева СВ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» проценты за пользование непогашенной части основного долга по кредитному договору № ... от +++ кредита – в размере <данные изъяты> годовых, исходя из непогашенной суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., начиная с +++ и по день исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору денежных средств.

В остальной части исковые требования Акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2016 года.

Судья                                    Т.О. Вебер