Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1370/2020 от 28.09.2020

                                                                                                  Дело №

УИД 41RS0№-20

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «14» октября 2020 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

    индивидуального предпринимателя Белецкого Игоря Станиславовича, 24 ноября 1966 года рождения, уроженца <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, паспорт 3011 476546 выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Николаевой-Терешковой В.В., <адрес>, зарегистрированного и поставленного на учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 410112228459, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут при проведении эпидемиологического расследования было выявлено, что индивидуальный предприниматель Белецкий И.С. (далее - ИП Белецкий И.С.) при осуществлении своей предпринимательской деятельности по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в жилых помещениях хостела «Камчатский», используемых для временного размещения лиц, направленных для проживания АО «Колхоз им. Бекерева», допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в том, что с целью профилактики и борьбы с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не применяются дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, а именно: обработка полов, оборудования, поверхностей проводится с применением хлорсодержащих дезинфицирующих средств в концентрации менее 0,5% по активному хлору (по результатам лабораторных исследований содержание активного хлора в применяемом растворе «Хлорная известь + вода» концентрация активного хлора составило 0,14% при установленном санитарно-гигиеническом нормативе не менее 0,5%),

чем нарушены требования ст. 11, п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13), абз. 5 п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Камчатском крае».

Белецкий И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

Опрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление) Абросимов Д.И., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в связи с поступлением в Управление экстренного извещения о выявлении положительного результата анализа на новую коронавирусную инфекцию у лица, помещенного АО «Колхоз им. Бекерева» в хостел «Камчатский» ИП Белецкого И.С. было принято решение о проведении эпидемиологического расследования, в рамках которого было проведено обследование помещений хостела. По результатам исследования отобранных проб из раствора, который непосредственно при проведении обследования уборщица использовала для мытья полов, протирания ручек дверей и иных поверхностей, было установлено, что в растворе концентрация активного хлора составила 0,14% при нормативе – не менее 0,5%. Несоответствие дезинфицирующего средства установленным требованиям делает применение его при уборке фактически бесполезным. Иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в результате расследования установлено не было.

Опрошенная в качестве свидетеля врач-паразитолог ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Хандашеева В.В., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Абросимова Д.И. принимала участия в проведении эпидемиологического расследования в отношении ИП Белецкого И.С., осуществлявшего деятельность в хостеле «Камчатский». При проведении обследования ею в женском туалете с участием работника хостела - уборщицы помещений непосредственно из ведра, используемого при уборке помещений, была отобрана проба раствора «Хлорная известь + вода», который использовался для текущей и заключительной уборки полов, протирания дверных ручек и иных поверхностей. Уборщица пояснила, что порошок - хлорную известь она разводила водой «на глаз», растворяя два стаканчика порошка на 10 литров воды, поскольку не знала, как правильно надо делать раствор. По результатам лабораторных исследований было установлено, что в растворе концентрация активного хлора составила 0,14% при нормативе – не менее 0,5%.

Опросив Абросимова Д.И. и Хандашееву В.В., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП Белецким И.С. при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

    Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

    В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) добавлена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции распоряжения Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на территории Камчатского края был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

    Пунктами 2.1, 2.6 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

    Абзацем 5 пункта 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, отнесено обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях.

    Постановлением Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Камчатском крае» в связи с продолжающимся глобальным распространением, ростом показателя заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) на территории Камчатского края, а также с целью снижения рисков дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Камчатского края в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ руководителям предприятий и организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории Камчатского края, постановлено обеспечить соблюдение комплекса мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

    Так, в соответствии с п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid-19 в Камчатском крае» руководители предприятий и организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории Камчатского края, обязаны обеспечить проведение обработки полов, оборудования, поверхностей после окончания рабочего дня (каждой смены) моющими средствами с применением хлорсодержащих дезинфицирующих средств (гипохлорит кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору). Для дезинфекции поверхностей небольшой площади использовать также этиловый спирт 70% концентрации. Дезинфекцию поверхностей, с которыми контактирует большое количество людей (например, ручки дверей, поверхности столов, краны и т.п.), проводить каждые 2 часа.

В материалах дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказания услуг, заключенный ИП Белецким И.С. (Исполнитель) с АО «Колхоз им. Бекерева», согласно которым Исполнитель обязался предоставить услуги по приему, размещению и проживанию сотрудников Заказчика по заявке Заказчика о бронировании, а также на основании направления, выданного кадровой службой Заказчика работнику, в хостеле «Камчатский», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном данным договором (л.д. 42-45)

Как следует из материалов дела, в связи с регистрацией лабораторно подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции среди лиц, размещенных в хостеле «Камчатский», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/ОСН было проведено эпидемиологическое расследование, в рамках которого должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» было проведено обследование хостела «Камчатский» (л.д. 25-27).

Согласно сведениям, содержащимся в акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» в ходе оценки ситуации установлено следующее:

- обработка полов, поверхностей, ручек дверей проводится раствором «Хлорная известь + вода» в концентрации менее 0,5% по активному хлору, фактически согласно протоколу №д от ДД.ММ.ГГГГ массовая доля активного хлора составила 0,14±0,01, что меньше регламентируемого показателя в 3,6 раза, что не соответствует п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Камчатском крае».

    Подписавший указанный акт управляющий хостела Павлюк О.А. каких-либо возражений по поводу зафиксированных в нем сведений не привел (л.д. 32-37).

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в деле протоколом отбора образцов (проб) дезинфицирующий средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в женском туалете хостела «Камчатский», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в присутствии работника хостела (горничной) врачом-паразитологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Хандашеевой В.В. был произведен отбор проб раствора «Хлорная известь + вода», используемого для мытья полов, обработки дверных ручек, обработки поверхностей (л.д. 28).

    По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что массовая доля активного хлора в отобранной пробе составила 0,14±0,01, что меньше регламентируемого показателя в 3,6 раза, что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №д и гигиенической оценке указанного протокола (л.д. 40).

    Согласно сведениям, содержащимся в акте эпидемиологического расследования по случаю расследования инфекционного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в результате проведенного эпидемиологического расследования установлено, что обработка полов, поверхностей, ручек дверей в хостеле «Камчатский» проводится раствором «Хлорная известь + вода» в концентрации менее 0,5% по активному хлору, фактически согласно протоколу №д от ДД.ММ.ГГГГ массовая доля активного хлора составила 0,14±0,01, что меньше регламентируемого показателя в 3,6 раза, что не соответствует п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Камчатском крае».

Получивший указанный акт управляющий хостела «Камчатский» Павлюк О.А. каких-либо возражений по поводу зафиксированных в нем сведений не привел (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении ИП Белецкого И.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в помещениях хостела «Камчатский», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИП Белецким И.С. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что выразилось в том, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не своевременно и не в полном объеме проводятся предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно:

обработка полов, оборудования, поверхностей проводится с применением хлорсодержащих дезинфицирующих средств в концентрации менее 0,5% по активному хлору (по результатам лабораторных исследований содержание активного хлора в применяемом растворе «Белизна + вода» концентрация активного хлора составило 0,14% при установленном санитарно-гигиеническом нормативе не менее 0,5%),

чем нарушены требования ст. 11, п. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13, абз. 5 п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Камчатском крае» (л.д. 3-5).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Белецкий И.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, на его составления не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

В протоколе допущена неточность в части указания наименования раствора, использовавшегося при проведении обработки, поскольку вместо «Хлорная известь + вода» указано «Белизна + вода», однако указанное является явной опечаткой и не влечет признание содержащихся в протоколе сведений недопустимыми доказательства по делу об административных правонарушениях.

В своих письменных объяснениях Белецкий И.С. указал, что все предписанные меры в хостеле «Камчатский» соблюдались. Проводить лабораторные исследования состава для обработки не предписывалось. От своей вины не отказывался, но просил учесть, что предприятие находилось в простое несколько месяцев, при этом весь штат сотрудников сохранен. Кроме того, если бы была обязанность в проведении исследований состава, они обязательно бы это сделали. Просил рассмотреть возможность применения предупреждения (л.д. 8).

            Из материалов дела следует, что Белецкий И.С. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (л.д. 50-53).

            Белецкий И.С., вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

            Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных во вводной части настоящего постановления.

            На момент совершения административного правонарушения ИП Белецкий И.С. имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.

При таких обстоятельствах исследованные при рассмотрении дела доказательства свидетельствуют о нарушении ИП Белецким И.С. требований ст. 11, п. 1 ст. 29 Федеральный закон № 52-ФЗ, п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13, абз. 5 п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 1.3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Камчатском крае».

Исследовав и оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, считаю доказанной вину ИП Белецкого И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Белецкого И.С. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Белецкого И.С. согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятий (л.д. 48), даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа за совершенное административное правонарушение, полагаю возможным признать наличие в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, и назначить ИП Белецкому И.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

По настоящему делу не нахожу оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии которых может быть назначен данный вид административного наказания, а именно - отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку именно на предупреждение причинения такого вреда направлены нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, которые были нарушены привлекаемым к административной ответственности лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 4101099804, ░░░ 410101001, ░░░ 043002001, ░/░ 40№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 30701000, ░░░ 14№.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░