Мотивированное решение от 23.07.2019 по делу № 02-2451/2019 от 03.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба, встречному иску фио к фио о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в сумме сумма. В обоснование исковых требований указал, что дата примерно в время  около дома № 14 в адрес произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио и велосипедистом фио, который нарушил п. 1.3, 1.5,24.5 ПДД РФ, при движении велосипедиста по правому краю проезжей части, не оценив возможность появления транспортного средства и не убедившись в безопасности своего маневра на большой скорости, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем, под управлением истца, который не мог предотвратить столкновение, в результате чего автомобилю марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила сумму в размере сумма, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и утраты товарной стоимости сумма. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме сумма.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование встречного искам указал, что в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи, с чем он был вынужден понести расходы на лечение в размере сумма, которые просит взыскать. Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, так как он получил телесные повреждения, ответчик не оказал ему помощь, в связи с чем просит  компенсировать моральный вред в сумме сумма.

           В судебном заседании истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям фио на иске настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречному иску фио иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 адрес, адресМосквы, УГИБДД РФ явку представителя не обеспечили.

             Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, встречный иск удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда в сумме сумма, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

             Судом установлено, что дата примерно в время  около дома № 14 в адрес произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио и велосипедистом фио, который нарушил п. 1.3, 1.5,24.5 ПДД РФ, при движении велосипедиста по правому краю проезжей части, не оценив возможность появления транспортного средства и не убедившись в безопасности своего маневра на большой скорости, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем, под управлением истца, который не мог предотвратить столкновение, в результате чего автомобилю марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Данные обстоятельств подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое ОУМВД адрес от дата, справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия. До настоящего момента постановление не отменено, доказательств иного в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что велосипедистом фио нарушены п. 1.3, 1.5,24.5 ПДД, что привело к возникновению ущерба, причиненному фио, в связи, с чем ответственность по гражданскому иску следует возложить на него по основаниям ст. 15, 1064 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, принадлежащему фио были причинены механические повреждения. В подтверждение своих доводов  истец представил отчеты наименование организации, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере сумма, утрата товарной стоимости сумма.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленных отчетов, поскольку они проведены компетентной организацией. Ответчик сумму ущерба не оспорил, иную оценку в суд не представил, тем самым не доказал иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу фио в счет ущерба надлежит взыскать сумму в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта сумма + утрата товарной стоимости сумма).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу фио надлежит взыскать судебные расходы по составлению отчетов сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридические услуги сумма, государственная пошлина сумма, транспортные расходы на поезд в сумме сумма. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию, так как суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке, поскольку ответчик  в добровольно ущерб не возместил, тем самым истец понес указанные выше расходы. Оснований для взыскания расходов на отправку телеграмм, претензий и писем о проведении видеоконференцсвязи, транспортные и расходы на автомобиль не имеется, так как суд не признает их необходимыми для восстановления нарушенного права.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно положениям статья 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

            Судом установлено, что дата примерно в время  около дома № 14 в адрес произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио и велосипедистом фио, который нарушил п. 1.3, 1.5,24.5 ПДД РФ, в результате чего фио причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.  Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое ОУМВД адрес от дата В указанном случае у фио  имелись телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости  ее смещением отломков. Закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения отломков. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких  тканей лица. Ссадины правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава голени, кровоподтек области левой орбиты, правого бедра, левого предплечья, грудной клетки. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда  здоровью проводить в едином комплексе. По признаку  значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть , указанные повреждения относятся  как степень тяжкого вреда.

Истец по встречному иску фио в счет компенсации морального вреда просит взыскать сумму в размере сумма. Суд, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что фио получил тяжкий вред здоровью, находилась на лечении, а также допущение фио правил дорожного движения, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с фио в пользу фио необходимо взыскать сумму в размере сумма. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учитываются вышеуказанные обстоятельства, в том числе нарушение истцом по встречному иску правил дорожного движения, что привело к столкновению и образованию у него телесных повреждений. Представленная  истцом по встречному иску медицинская документация об ухудшении состояния здоровья не является поводом для увеличения размера компенсациями морального вреда, так как нет доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для него последствий в виде ухудшения здоровья. Довод о том, что ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он нуждается в компенсации морального вреда, который сопоставим со степенью причиненного вреда, не является основанием для компенсации морального вреда в сумме сумма, так как учитывается, что в результате его действий причинен вред здоровью, так как им не соблюдены правила дорожного движения, что послужило столкновение с автомобилем фиоА, у которого не было возможности избежать столкновение. Довод фио о том, что ответчик по встречному иску не оказал первую медицинскую помощь, а сразу же потребовал возмещение ущерба, не является поводом для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, так как суд учитывает, что за медицинской помощью истец по встречному иску обратился лишь на следующий день. Суд не соглашается с доводом фио о том, что он должен быть освобожден от гражданской ответственности, так как в его действиях не имеется нарушений ПДД РФ, поскольку в силу закона фио управлял источником повышенной опасности, в связи, с чем обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что фио находился на амбулаторном лечении, в связи, с чем по рекомендации врача израсходовал на лечение сумму в размере11707 рублей 32 копейки. Ответчик по встречному иску указанную сумму не оспорил, фактически в судебном заседании согласился с необходимостью несения фио расходов на лечение в указанной сумме, в связи, с чем суд в порядке ст. 1085 ГК РФ взыскивает с  фио в пользу фио в счет расходов на лечение сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: