Постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 по делу № 10-13613/2020 от 24.07.2020

Судья Курышева Н.С.                                                                     № 10-13613/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                              28 июля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,  

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,     

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

представителя заявителя Волчека А.С. – по доверенности Руденко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Крюковой Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.04.2020 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Волчека А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты». при  производстве расследования по уголовному делу.

Заслушав прокурора Поддубровского К.В., поддержавшего доводы представления, проверив представленные материалы,

установил:

Из представленных материалов следует, что заявитель Волчек А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты» при производстве расследования по уголовному делу № «данные изъяты», которая отказала следователю СО ОМВД России по району Отрадное гор.Москвы «данные изъяты» в разрешении на производство следственных действий с «данные изъяты», в отношении которых избраны меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Считает, что действия следователя «данные изъяты» по отказу обусловлены нежеланием последующего соединения уголовных дел в одно производство, что нарушает его права как потерпевшего от преступных действий «данные изъяты»

Постановлением суда от 29 апреля 2020 года жалоба заявителя Волчека А.С. удовлетворена, признано незаконными следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты» при  производстве расследования по уголовному делу и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В апелляционном представлении прокурор Крюкова Е.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в обосновании доводов представления, приводя хронологию процессуальных решений по уголовному делу, указывает, что следователь в соответствии со ст.38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных  и иных процессуальных действий. В связи с чем, просит постановление суда об удовлетворению жалобы Волчека А.С. отменить

Проверив материал, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выводы суда о признании незаконных действиях следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты» при  производстве расследования по уголовному делу основаны на исследованных в судебном заседании материалах, согласно которых. Кроме того, судом установлено, что решение следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты» при  производстве расследования по уголовному делу являются не мотивированными, незаконными  необоснованными. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не проверены в необходимом объеме в течение длительного периода времени, при том, что мероприятия, направленные на принятие обоснованного решения по заявлению Волчека А.С. не проведены,  как правильно установил суд первой инстанции,  в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования жалобы.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда об удовлетворении жалобы заявителя о признании действий следователя ГСУ СК РФ по Московской области «данные изъяты» незаконными, которые надлежаще мотивированы и не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, равно как не находит оснований для удовлетворения представления, поскольку, выводы суда направлены к более разумным срокам разбирательства по уголовному делу, являются правильными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░