Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 по делу № 33-30740/2021 от 23.07.2021

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-30740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2020 по частной жалобе ответчика Шевченко С.В. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Шевченко С.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Бутрякову Д.А., Шевченко С.В., Мохначеву Д.С., ООО «Компамол» о взыскании неосновательного обогащения – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, отвечающую требованиям ст.ст. 321 – 322 ГПК РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л А:

20 августа 2020 года Измайловским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-217/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Бутрякову Д.А., Шевченко С.В., Мохначеву Д.С., ООО «Компамол» о взыскании неосновательного обогащения.

В мотивированной форме решение суда по указанному делу составлено 24.08.2020 года.

30.12.2020 ответчиком Шевченко С.В. почтой направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик Шевченко С.В., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как суд нарушил нормы процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ответчик Шевченко С.В. подал апелляционную жалобу истечении срока на ее подачу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 20 августа 2020 года.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: