Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1763/2023 от 30.08.2023

77RS0001-02-2022-017471-74

Дело № 2-1737/2023

Материал № 13-1763/2023 20 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1737/2023 по иску Комарова Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Е.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 1 213,45 руб., расходы по покупке РЖД билетов – 3 363,60 руб., в связи рассмотрением гражданского дела № 2-1737/2023 по иску по иску Комарова Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов.

Истец Комаров Е.В. и его представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие сторон, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1737/2023 в удовлетворении исковых требований по иску Комарова Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комарова Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 726,04 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что в целях представления интересов истца в суде по гражданскому делу № 2-1737/2023 между Комаровым Е.В. и Моргуновым В.П. заключён договор б/н об оказании юридических услуг от 29.09.2022 года, а также дополнительное соглашение от 12.04.2023 года к договору б/н об оказании юридических услуг от 29.09.2022 года на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение п. 3.1 указанного соглашения Моргуновым В.П. осуществлены составление и подача искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов; участие в судебном процессе. Получение вознаграждения Моргуновым В.П. подтверждается распиской от 29.09.2022 года на сумму 45 000 руб., распиской от 12.04.2023 года на сумм 25 000 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, полагавшего, что заявленные судебные расходы чрезмерно завышены, почтовые расходы должны входить в стоимость услуг, транспортные расходы на представителя, проживающего в другом городе, необоснованны, так как истец не лишен права обратиться к представителю в регионе своего жительства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование заявителя о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 213,45 руб. являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками, кроме того, из содержания условий договора не усматривается, что в стоимость оплаты услуг представителя входят расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Что касается выбора истцом представителя для участия в деле, физические и юридические лица, как правило, осуществляют гражданские права и обязанности, в том числе совершают сделки, по собственному усмотрению (ст. 9 ГК РФ) и собственными действиями (ст. 8 ГК РФ). Оплата проезда представителя подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов РЖД на сумму 1 592,90 руб. и 1 770,70 руб., таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на сбор и подготовку документов, выезды в суд, объем проделанной работы, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд в обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает надлежащим взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Комарова Е.В. судебные расходы в размере 70 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 1 213,45 руб., расходы по покупке РЖД билетов – 3 363,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Комарова Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комарова *** в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в судах – 70 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг – 1 213,45 руб., расходы по покупке РЖД билетов – 3 363,60 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Неменок Н.П.