Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2014 ~ М-1770/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2151/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чадранцевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Ермолаевой Л.Ю., Ермолаева А.А., Журавлевой А.А. к закрытому акционерному обществу «Смоленские коммунальные системы-З» о выполнении работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту СРОО), действующая в интересах Ермолаевой Л.Ю., Ермолаева А.А., Журавлевой А.А., обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что истцы проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире № <адрес>. Управляющей организацией домостроения является ответчик. В результате разгерметизации межпанельных швов дома квартире истцов причинен материальный ущерб. Экспертом-оценщиком по факту залития квартиры истцов был произведен осмотр, в результате которого были установлены недостатки, что подтверждается актом осмотра от 03.04.2014 г. Представители ЗАО «СКС», несмотря на уведомление об оценке причиненного ущерба, участия в обследовании спорной квартиры не принимали. В соответствии с отчетом ООО «Центр Оценок и экспертиз» сумма причиненного материального ущерба составила 50 540 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии истцам причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика в установленный судом срок произвести ремонт межпанельных швов по квартире истцов, обязать ответчика произвести перерасчет услуг за содержание и ремонт за период с 02.04.2014 г. до момента устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца Ермолаевой Л.Ю. 50 540 руб. в возмещение материального ущерба, 4 500 руб. расходы на проведение досудебного исследования, 390 руб. расходы по за изготовление ксерокопий, в пользу каждого из истцов по 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в общем размере 50 % от присужденных сумм.

Истцы Ермолаева Л.Ю., Ермолаев А.А., Журавлева А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель СРОО в интересах истцов Савук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, уточнил, пояснил, что ЗАО «СКС-З», к которому предъявлены требования, является филиалом, взыскание суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда просил произвести с ЗАО «СКС». Требования об обязании ответчика произвести ремонт межпанельных швов и перерасчет услуг за содержание и ремонт не поддержал, о чем заявлено письменное уточнение исковых требований (л.д. 68). В остальной части поддержал требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ЗАО «СКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истцов, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ермолаеву А.А., Ермолаевой Л.Ю. на праве общей совместной собственности. Право собственности на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 13).

Согласно лицевому счету №, справке о составе семьи № 790 от 02.04.2014 г. истец Ермолаева Л.Ю. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, вместе с ней зарегистрированы: Ермолаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж, и Ермолаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (л.д. 8, 9).

Управляющей организацией дома № по <адрес> является ЗАО «СКС» (л.д. 69).

02.04.2014 г. истцом Ермолаевой Л.Ю. в адрес ответчика ЗАО «СКС-Центр» направлено уведомление о том, что 03.04.2014 г. в 9-00 час. по адресу ее проживания будет производиться оценка причиненного материального ущерба (черные углы по периметру квартиры). Данное уведомление получено ответчиком 02.04.2014 г., о чем свидетельствует входящий номер – 89, дата и подпись работника ЗАО «СКС» (л.д. 17).

Ответчик явку своего представителя для участия в осмотре повреждений квартиры истца и оценки причиненного материального ущерба 03.04.2014 г. не обеспечил,

Экспертом-оценщиком экспертной организации ООО «Центр оценок и экспертиз» в рамках подготовки локального сметного расчета восстановительного ремонта квартиры истцов составлен акт осмотра поврежденного имущества от 03.04.2014 г., согласно которому повреждения в квартире истцов образовались в результате разгерметизации межпанельных стыков, установлен перечень повреждений (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований, суд исходит из следующего.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательной является совокупность следующих условий: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права и материалов дела, суд приходит к выводу, что управляющей организацией дома № по <адрес>, ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества, оказание коммунальных услуг является ЗАО «СКС».

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2014 г. на имя Ермолаевой Л.Ю. получателем платежей является ответчик (л.д. 69).

Следовательно, ЗАО «СКС» оказывает собственникам дома № по <адрес> платные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что свидетельствует о распространении на спорные правоотношения Закона о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного разгерметизацией межпанельных швов.

Факт причинения вреда в виде повреждения имущества в результате разгерметизации межпанельных швов подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 03.04.2014 г., составленного экспертом-оценщиком ООО «Центр оценок и экспертиз». Данный акт ответчиком ЗАО «СКС» не оспорен, возражений относительно причины причинения материального ущерба ответчик не представил, с вязи с чем данный акт принимается судом во внимание. Таким образом, факт причинения вреда квартире истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по ремонту стен и фасадов, в том числе, герметизацию стыков, заделку швов и трещин (раздел 2 Правил).

При определении лица, обязанного возместить истцам причиненный вред, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома № по <адрес> является ЗАО «СКС».

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из договора на выполнение работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии пп. 1-4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г., в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: использование жилых помещений, а также подсобных помещений и оборудования без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, бережное отношение к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнение предусмотренных законодательством санитарно-гигиенических, экологических, архитектурно-градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, своевременная оплата жилья, коммунальных услуг.

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. При этом, в обязанности управляющей организации также входит техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

С учетом того, что повреждения в квартире истцов произошли в результате разгерметизации межпанельных стыков в пределах одной квартиры, доказательств проведения ремонтных работ ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что стены дома № по <адрес> находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (в пределах квартиры истцов), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб возлагается на ответчика ЗАО «СКС».

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что имуществу истцов, причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

С целью уточнения стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта в квартире истцом Ермолаевой Л.Ю. был заключен договор с ООО «Центр оценок и экспертиз» на выполнение указанных видов работ. Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Общества, в результате разгерметизации межпанельных стыков в квартире истцов образовались следующие повреждения: выявлены следы биоповреждений в узлах сопряжения наружных стеновых панелей и плит перекрытий в кухне, жилых комнатах площадью 19,2 кв.м., 14,3 кв.м. Стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 50 540 руб. (л.д. 21-49).

С учетом квалификации эксперта ФИО7 по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», «Проектно-сметное дело», «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности энергосбережения», наличия в заключении мотивированных обоснований выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» от 07.04.2014 г., в связи с чем локальный сметный расчет принимается судом во внимание. Сторонами результаты локального сметного расчета не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость возмещения ущерба, причиненного истцам в результате разгерметизации межпанельных стыков, составляет 50 540 руб.

Даная сумма подлежит взысканию в пользу истца Ермолаевой Л.Ю. как собственника квартиры, за счет ответчика как виновного в причинении ущерба лица, поскольку именно на ЗАО «СКС», как на управляющую организацию многоквартирным домом, законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, данный ответчик в соответствии законодательством и договором управления должен был производить своевременный и качественный текущий ремонт общего имущества дома. Сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ЗАО «СКС», филиалом которого является ЗАО «СКС-3» в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. Кроме того, представителем истцов уточнены исковые требования в части лица, к которому предъявлены требования (л.д. 68), согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг услуги оказываются именно ЗАО «СКС» (л.д. 69). Судом также установлена причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика (не обеспечением надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, несвоевременным проведением текущего ремонта жилого дома) и наступившими неблагоприятными последствиями (причинение ущерба квартире истца).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей жилищных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом установленных обстоятельств, а именно: отсутствия надлежащего контроля со стороны ЗАО «СКС» за состоянием стен жилого дома, причинения материального ущерба в результате разгерметизации межпанельных сыков, испытанных истцами неудобств и нравственных переживаний в течение длительного времени, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика ЗАО «СКС» в пользу каждого из истцов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В защиту интересов истцов в суд обратилось СРООЗПП «Потребитель».

Факт обращения потребителя в управляющую организацию с претензией по делу установлен, подтверждается отметкой ответчика о ее получении (л.д. 70). На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Штраф в связи с неисполнением требований потребителя добровольно подлежит взысканию с ЗАО «СКС».

Судом удовлетворяются исковые требования истцов о возмещении материального ущерба в сумме 50 540 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. (2 000 х 3). Таким образом, общая сумма, присужденная судом в пользу истцов, составляет 56 540 руб. Общий расчет штрафа, подлежащего взысканию с виновного в причинении ущерба ответчика составляет 28 270 руб. (56 540 руб./2). Следовательно, в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» подлежит взысканию 14 135 руб. (28 270 руб./2), в пользу истцов - 14 135 руб., то есть по 4 711, 67 руб. каждому (14 135 руб./3).

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «СКС» в пользу истца Ермолаевой Л.Ю. подлежат взысканию понесенные ею расходы на досудебную оценку ущерба в размере 4 500 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» в соответствии актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 7) и расходы по изготовлению ксерокопий для приобщения к исковому заявлению в размере 390 руб. (л.д. 6).

Поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с причиненным вредом, и при этом, подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СКС» в доход местного бюджета 1 916 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Ермолаевой Л.Ю., Ермолаева А.А., Журавлевой А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Ермолаевой Л.Ю., Ермолаева А.А., Журавлевой А.А. в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждому.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Ермолаевой Л.Ю. в счет возмещения материального ущерба 50 540 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4 500 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 390 руб.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» штраф в сумме 28 270 руб., из которых 50 % - 14 135 руб. подлежат взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» и 50 % - 14 135 руб. в пользу Ермолаевой Л.Ю., Ермолаева А.А., Журавлевой А.А., по 4 711 руб. 67 коп. каждому.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 916 руб. 20 коп.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина