Решение по делу № 2-1974/2018 ~ М-487/2018 от 30.01.2018

Дело №2-1974/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солярского Сергея Борисовича, Солярской Татьяны Анатольевны, Григоровой Ирины Борисовны к Антоновой Марии Юрьевне, Усовой Лия Сергеевне, Антоновой Екатерине Валерьевне о выделе в натуре доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 С.Б., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО5,, ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, указывая на то, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам: ФИО1-19/200 долей; ФИО2-38/200 долей; ФИО3-19/200 долей; ФИО4-32/100 доли; ФИО5- 23/100 доли; ФИО6 -14/200 долей. Фактически на протяжении длительного периода времени они совместно проживают в отдельной трехкомнатной квартире, являющейся частью жилого дома. Их квартира (в тех.паспорте- №) состоит из следующих помещений: кухня (лит.А), площадью 13,4 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 18,0 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 11,2 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 7,7 кв.м.; веранда (лит.а2), площадью 14,4 кв.м.; веранда (лит. а3), площадью 10,2 кв.м. Таким образом, общая площадь <адрес> составляет 50,3 кв.м., в том числе жилая-36,9 кв.м., площадь с учетом неотапливаемых помещений- 74,9 кв.м. Кроме того, в их пользовании находятся служебные строения и сооружения «Г4» и «Г7». Во внесудебном порядке они безрезультатно предпринимали попытки выделить свою часть из общей долевой собственности. Техническим заключением судебного эксперта ФИО8 установлено, что <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным выходом, включает в свой состав помещения, необходимые для постоянного проживания. <адрес> больше минимально возможной площади, подлежащей выделу, поэтому возможен выдел их доли. Предполагаемая к выделу часть жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести реальный выдел в натуре <адрес> их общую долевую собственность. Также их собственность выделяется инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, АГВ-80, отопительные радиаторы, электропроводка). Они обращались к сособственникам с предложением во внесудебном порядке оформить соглашение о выделе и зарегистрировать его, но ответа не получили.

Истцы ФИО11 С.Б., ФИО2, ФИО3 просят суд произвести выдел, принадлежащих им долей, в общей сумме 76/200, в домовладении, по адресу: <адрес>, <адрес>, по варианту судебного эксперта ФИО8, признав за ними право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений (условно по техническому паспорту- <адрес>): кухня (лит.А), площадью 13,4 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 18,0 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 11,2 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 7,7 кв.м.; веранда (лит.а2), площадью 14,4 кв.м.; веранда (лит. а3), площадью 10,2 кв.м.; общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой-36,9 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений- 74,9 кв.м., инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, АГВ-80, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения и сооружения «Г4» и «Г7»; распределив доли следующим образом: ФИО1 - ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО2 - ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО3 - ? долю в праве общей долевой собственности; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на соответствующие доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, перераспределив доли ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истцы ФИО11 С.Б., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

3-е лицо Балашихинский отдел Управления Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1- (19/200 долей), ФИО2 (38/200 долей), ФИО3 (19/200 долей), ФИО4 (32/100 доли), ФИО5 (23/100 доли), ФИО6 (14/200 долей) (л.д. 50-53).

Согласно технического паспорта по состоянию на 23.10.2017г. жилой дом (лит. А, лит. А1,А2,А3,А4-отапливаемые пристройки, лит.а, а2,а3-веранды, лит. а5- пристройка) имеет общую площадь жилого помещения 231,3 кв.м., из нее жилая-154,7 кв.м., подсобная-76,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования-27 кв.м. Разрешение на реконструкцию отсутствует: А1,А4, а5. (л.д. 62-72).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Росреестра, на кадастровом учете стоит как жилой дом (кадастровый №), так и пять помещений в нем с кадастровыми №№, №

Фактически на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится часть жилого дома, (условно по техническому паспорту №): кухня (лит.А), площадью 13,4 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 18,0 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 11,2 кв.м.; жилая (лит.А), площадью 7,7 кв.м.; веранда (лит.а2), площадью 14,4 кв.м.; веранда (лит. а3), площадью 10,2 кв.м. Неузаконенных помещений в пользовании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется. Общих помещений в пользовании у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

В силу ст. 245 ч. 3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Квартирой считается часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, в общей долевой собственности сторон остаются несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры, обслуживающие две квартиры, в том числе: фундамент под жилым домом; наружные стены и внутренние несущие стены; несущие конструкции кровли; чердаки, подвалы. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в обшей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В материалах дела имеется техническое заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по варианту выдела доли в домовладении, в котором представлен вариант выдела доли дома ФИО1, ФИО2, ФИО3 в натуре по фактическому пользованию домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 9-я линия, <адрес> (л.д. 10-39).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 части жилого дома (в виде <адрес>) по площади возможен. Предполагаемые к выделу части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести реальный выдел в натуре 76/200 доли собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 Проведение переустроительных работ по указанному варианту выдела доли жилого дома не требуется.

    При выделе долей, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, в общую долевую собственность ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделяется часть жилого дома (<адрес>), площадью всех частей здания 183,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 181,0 кв.м., жилой площадью 117,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, АГВ-80, отопительные радиаторы, электропроводка).

Принимая во внимание, что техническое заключение иными сторонами, участвующими в деле, не оспорено, а так же учитывая, что оно подготовлено экспертом с подтвержденной квалификацией, имеющим право на проведение подобных исследований, суд принимает в качестве доказательства техническое заключение эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по техническому заключению №, составленному экспертом ФИО8 представлен единственный вариант выдела доли жилого дома истца в натуре по фактическому пользованию, так как порядок пользования домом между совладельцами сложился.

В общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?) выделяется часть жилого дома (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью всех частей жилого <адрес>,9 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 50,3 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительный котел АГВ-80 отопителньые радиаторы, электропроводка); служебные строения и сооружения: лит. «Г4, Г7», поскольку выделяемая часть жилого дома отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к выделяемым жилым помещениям по набору помещений, имеет отдельный выход, переоборудование или перепланировка по предложенному варианту не требуется, пересчет идеальных долей оставшихся после выдела сособственников на жилой дом произведен.

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (кухня), площадью 13,4 кв.м.; № (жилая) площадью 18,0 кв.м.; № (жилая) площадью 11,2 кв.м.; № (жилая) площадью 7,7 кв.м.; № (веранда) площадью 14,4 кв.м.; № (веранда) площадью 10,2 кв.м.

По предложенному экспертом варианту выдела переоборудования не требуется.

При выделе долей, принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 остается часть жилого дома (<адрес>) с учетом неузаконенных строений по дому, площадью всех частей здания 183,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 181,0 кв.м., жилой площадью 117,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, АГВ-80, отопительные радиаторы, электропроводка), а так де служебные строения и сооружения: «лит. Г,Г2, Г3, Г5, Г6,Г9, Г12, Г13, 1к, 1в».

В связи с произведенным выделом долей домовладения собственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (76/200 доли в праве общей долевой собственности) экспертом произведен перерасчет долей остальных совладельцев без перераспределения долей пропорционально занимаемой площади: ФИО4-52/100 доли; ФИО5-37/100 доли; ФИО6-11/100 доли.

Таким образом, выделяемая ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть домовладения отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к выделяемым жилым помещениям по набору помещений, имеет отдельный выход, переоборудование или перепланировка помещений по предложенному варианту выдела не требуется, соответствует длительному сложившемуся порядку пользования домом между совладельцами, архитектурно-планировочному решению жилого дома.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным произвести выдел в натуре доли домовладения, принадлежащего истцам, по предложенному экспертом варианту.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности ?), ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности ?) часть жилого дома (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> (по варианту технического заключения № эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), площадью всех частей жилого <адрес>,9 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 50,3 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительный котел АГВ-80 отопительные радиаторы, электропроводка); служебные строения и сооружения: лит. «Г4, Г7».

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (кухня), площадью 13,4 кв.м.; № (жилая) площадью 18,0 кв.м.; № (жилая) площадью 11,2 кв.м.; № (жилая) площадью 7,7 кв.м.; № (веранда) площадью 14,4 кв.м.; № (веранда) площадью 10,2 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли жилого дома прекратить.

Произвести перерасчет долей оставшихся собственников на жилой дом по адресу: <адрес>: ФИО4-52/100 доли; ФИО5-37/100; ФИО6-11/100 доли.

Данное решение является основанием для государственной регистрации возникших на основании данного решения прав уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органом технической инвентаризации.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

Судья                    О.А.Быстрякова