Решение по делу № 2-1365/2016 ~ М-865/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1365/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Ширинкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ширинкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ширинкиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ширинкину С.В. кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ширинкин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. Однако, в свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ширинкина С.В. по кредиту, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Ширинкин С.В. возражал против заявленных требований, ссылался на несоразмерность суммы заявленной неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключения договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» и Ширинкиным С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Ширинкину С.В. кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ширинкин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

С Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ответчик ознакомлен.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ответчик с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 27,66 % годовых ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 22). Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита.

Банк акцептовал данную оферту, исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи заемщику денежных средств в размере 55 000 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с Тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 25% годовых.

Пунктом 3.6 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Обстоятельства выдачи денежных средств подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику банком на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, в соответствии с п.5.1 Условий кредитования, путем направления соответствующего уведомления-требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному обязательству не погашена.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Ширинкин С.В. воспользовался лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>., из них сумма погашенного основного долга – <данные изъяты> руб., соответственно, сумма непогашенного основного долга составила <данные изъяты> руб.

Согласност. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты исходя из процентной ставки, определенной договором, в размере 25% годовых, в размере <данные изъяты> руб. Из них оплачено ответчиком – <данные изъяты><данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В расчет истца также включены проценты на просроченный кредит по ставке 75% годовых (повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора) в размере 10306 руб. 87 коп., а также пени за просроченные проценты по ставке 220% годовых (повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом) в размере 10266 руб. 29 коп.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки за пользование кредитом (25%) в три раза в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заявленная к взысканию сумма процентов на просроченный долг из расчета 75% является ответственностью за неисполнение обязательства по возврату основного долга, то есть договорной неустойкой.

При буквальном толковании условий договора следует, что повышенные проценты на сумму кредита (повышенные проценты по основному долгу) при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладают двойной природой, поскольку включают в себя проценты по договору и штрафные санкции.

Таким образом, установленные кредитным договоров повышенные проценты из расчета 75% годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае несвоевременного возврата суммы кредита, включают в себя как плату за пользование кредитом, предусмотренную пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 25% годовых, так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации меру гражданско-правовой ответственности в размере 50% годовых.

При этом возможность снижения процентов за пользование кредитом (в данном случае 25% годовых) законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>)

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по ставке <данные изъяты> годовых составляет 9725 руб. 69 коп. (6290<данные изъяты>

Неустойка по ставке 50% годовых не подлежит взысканию по следующим основаниям.

Как следует из п.5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ПАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило требование Ширинкину С.В. простой корреспонденцией, доказательств получения которой не представлено.

Такое направление нельзя признать предъявлением требования. В данном случае, для исполнения требования должник должен знать об этом.

Между тем, отсчитав 30 дней от даты составления требования (ДД.ММ.ГГГГ), банк перенес основной долг на просрочку и с ДД.ММ.ГГГГ начал производить начисление неустойки на сумму <данные изъяты>

О требовании банка Ширинкину С.В. стало известно только после получения сообщения суда о поступлении иска банка, поэтому неустойка могла быть начислена банком на всю сумму основного долга только с момента, когда ответчик узнал о таком требовании.

Учитывая, что о судебном иске Ширинкин С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), требование банка по условиям договора должен исполнить в течение 30 дней, неустойка на весь остаток кредитной задолженности может быть начислена только с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы заявленных требований.

Относительно требований о взыскании пени за просрочку процентов по ставке 220% годовых, суд принимает во внимание, что силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая последствия нарушения обязательства, учитывая, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд о взыскании задолженности с ответчика, сумма неустойки выше сумме долга по процентам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требований истца в части взыскания пени за просроченные проценты подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 2000 руб.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ОАО «МДМ-Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1504 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинкина С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ширинкина С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Гладышева