Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 (2-6005/2016;) ~ М-6448/2016 от 19.12.2016

                                                             Дело № 2-593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Тепловодской К.С., Кузьменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГанжа М.В, к Кузьменко В.И, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа М.В. обратился в суд с иском к Кузьменко В.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что в соответствии с условиями договора заемщику предоставлена сумма займа 300 000 руб. на срок до 15.06.2015г. В нарушение п.3 договора займа до настоящего времени сумма займа с учетом процентов за фактический срок использования из расчёта 6% в месяц не возвращена. Также согласно п.5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 3 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 1,5% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем Ганжа М.В. просит взыскать с Кузьменко В.И. в свою пользу сумму долга 408 737,60 руб., в том числе основной долг 153 200 руб., проценты 165 456 руб., неустойка 90 081 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 287,38 руб.

В судебное заседании истец Ганжа М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тепловодская К.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кузьменко В.И. уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она брала у истца заем в сумме 300 000 руб. 15.06.2015г. она возвратила ему 175 000 руб., из которых 148 800 руб. в счет основного долга, а 28 200 руб. в уплату процентов, после чего осталась сумма долга 153 200 руб., что подтверждается распиской, составленной Ганжа М.В. После этого выплаты не производила, так как потеряла бизнес и посадили сына. Просила уменьшить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.     

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганжа М.В. и Кузьменко В.И. был заключен договор займа №, согласно условий которого заимодавец Ганжа М.В. передал заемщику Кузьменко В.И. наличными денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить их срок не позднее 15.06.2015г. с учетом процентов за фактический срок использования займа из расчета 6% в месяц (л.д.26). Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской Кузьменко В.И. (л.д.27).

Согласно п.5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В установленный договором срок ответчик сумму займа возвратила не в полном объеме. Согласно расписке Ганжа М.В. остаток суммы основного долга на 15.06.2015г. составил 153 200 руб. (л.д.28), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами по состоянию 23.01.2017г. составляют 165 456 руб. (153 200 руб. х 6% х за 18 месяцев), неустойка 90 081,60 руб. (153 200 руб. х 0,1% х 588 дней).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Каких либо доказательств для снижения размера неустойки, согласованной сторонами в договоре, ответчиком суду не представлено. Правовые последствия признания иска Кузьменко В.И. были разъяснены судом и понятны ответчику, что отражено протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом согласно ст.39 ГПК РФ

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ взыскиваются судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 287,38 руб.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ганжа М.В. к Кузьменко В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко В.И. в пользу Ганжа М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 737 руб. 60 коп., в том числе основной долг 153 200 руб., проценты 165 456 руб., неустойка 90 081 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 287 руб. 38 коп., а всего 416 024 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.

Судья: