Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2014 ~ М-6822/2014 от 06.08.2014

2-7392/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 02 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистика ПТЗ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Логистика ПТЗ» в должности водителя. До настоящего времени работодатель не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, а также не выплатил заработную плату, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Логистика ПТЗ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 126, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Судом также установлено, что трудовые отношения сторон были оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 указанного договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты>. Пунктом 12 договора установлено, что ежегодный отпуск в размере 35 рабочих дней (основной) и 20 рабочих дней (дополнительный). Заработная плата за период работы истца выплачивалась без районного коэффициента и процентной надбавки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик обещал истцу выплатить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу сит. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленных по делу обстоятельств.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу была начислена за апрель, ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы и окончательного расчета наступил соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок истцом не пропущен.

С учетом отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив, по его мнению, справку работодателя о задолженности. Между тем данная справка не может быть принята судом, поскольку ее содержание четко не указывает о наличии задолженности работодателя перед истцом.

В данном случае, по мнению суда необходимо за основу принять положения трудового договора, ответчик - работодатель установил истцу оклад в размере <данные изъяты>., без учета районного коэффициента – <данные изъяты>. (15% от оклада) и северной надбавки – <данные изъяты>. (50% от оклада), предусмотренных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен г. Петрозаводск. Следовательно, заработная плата истца составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что ответчик, в нарушение норм действующего трудового законодательства, выплачивал истицу заработную плату без начислений районного коэффициента (0,15) и северной надбавки (0,50), установленных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен г. Петрозаводск Республика Карелия, учитывая период невыплаты заработной платы, размер сумм подлежащих взысканию, объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистика ПТЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014.